ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 червня 2016 року
справа № 808/1892/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. по справі № 808/1892/14
за позовом Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат "
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування податкових повідомлень-рішень
в с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач попередньо своєчасно звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі №808/1892/14, проте її було повернуто ухвалою суду від 14 березня 2016 року у зв’язку з несплатою судового збору.
Зважаючи на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права на повторне оскарження судового рішення в порядку встановленому законом, а також враховуючи, труднощі, що виникли у відповідача при виконанні вимоги суду щодо сплати судового збору за відсутності фінансування, вважаю, що строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.
Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.
Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.В. Чепурнов
Судове рішення № 61684419, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1892/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: