Ухвала суду № 61684392, 28.09.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 906/415/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" від 20.08.2016 р. на рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.16 р. у справі № 906/415/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл"

до відповідача ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради;

2) Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області;

3) Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області

про визнання недійсним рішення № 888 від 16.12.2015 в частині

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4- представники, довіреності у справі;

від відповідача: ОСОБА_5 - заступник директора юридичного департаменту, начальник відділу; ОСОБА_6 - представник, довіреності в справі;

від третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 р. у справі № 906/415/16 (суддя Прядко О.В.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" про забезпечення позову від 22.07.2016 р.; у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до ОСОБА_2 комітету Житомирської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради; 2) Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; 3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, про визнання недійсним рішення № 888 від 16.12.2015 в частині, відмовлено.

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл", звернувся з апеляційною скаргою від 20.08.2016 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 р. у справі № 906/415/16 та прийняти нове, яким задовольнити в повному обсязі позов ТзОВ "Укртрансрейл", а саме визнати недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 888 від 16.12.2015 р. "Про проведення конкурсів на визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області" в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (з усіма змінами та додатками до такого рішення) з моменту його прийняття; відповідно до вимог статей 32,33,43,101,104 ГПК України з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи в суді апеляційної інстанції витребувати у відповідача: документи, які засвідчують виникнення права власності на гідротехнічну споруду в с. Дениші; документи, які засвідчують передачу права користування або інших прав на гідротехнічну споруду в с. Дениші КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради чи іншим особам; документи про наявність земельних ділянок відповідача чи інших осіб на якій розміщена гідротехнічна споруда в с. Дениші; статут КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради зі змінами та доповненнями на дату прийняття спірного рішення; судові витрати у даній справі покласти на відповідача.

Відповідач - ОСОБА_2 комітет Житомирської міської ради, у відзиві на апеляційну скаргу просить в задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області у справі № 906/415/16 від 08.08.2016 р. відмовити у повному обсязі, оскаржуване рішення суду у даній справі залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 р. у справі № 906/415/16 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 28.09.2016 р.; запропоновано відповідачу подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано апелянта подати пояснення, щодо необхідності витребування доказів та щодо обставин на підтвердження яких він просить їх витребувати; сторін подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 26.06.2016 р.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду сторонами виконано частково.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не забезпечили явку представників у судове засідання, причини не явки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду) (а.с.88,91-92, т.І).

28.09.2016 р., перед початком судового засідання, представником позивача подано заяву про забезпечення позову у справі № 906/415/16.

Представники відповідача щодо даної заяви пояснили, що не встигли ознайомитися з її змістом, тому не можуть висловити свою думку щодо обґрунтованості та підставності подання такої заяви позивачем.

Разом з тим, представники позивача в судовому засіданні, просили суд апеляційної інстанції задоволити їхнє прохання щодо витребування документів, яке було зазначене у прохальній частині апеляційної скарги.

Представники відповідача погодилися надати відповідні документи, у разі їх витребування судом, та зазначили про необхідність відкладення розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, за результатами судового засідання, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, оскільки, виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, документи по справі та пояснення у позивача щодо заяви про забезпечення позову у справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду даної апеляційної скарги для подання сторонами відповідних доказів та пояснень.

Заява про забезпечення позову у даній справі буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "06" жовтня 2016 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Відповідачу подати суду:

- пояснення, щодо заяви про забезпечення позову у справі;

- докази, на підтвердження права власності на гідротехнічну споруду в с. Дениші;

- докази, які засвідчують передачу права користування або інших прав на гідротехнічну споруду в с. Дениші КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради чи іншим особам;

- докази про наявність у власності чи у користуванні відповідача чи інших осіб земельної ділянки, на якій розміщена гідротехнічна споруда в с. Дениші та земель, які прилягають до даної земельної ділянки;

- витяг з технічної документації щодо розташування цих земель;

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті ради рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.12.2015 р. та рішення від 20.01.2016 р. про внесення змін, докази на підтвердження дати оприлюднення;

- статут КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради.

3. Третій особі - КП "Житомирводоканал" подати суду статут КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради зі змінами та доповненнями на дату прийняття спірного рішення.

4. Іншим третім особам, подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

5. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання - на розсуд сторін та третіх осіб.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1