Постанова № 61684289, 26.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа № 920/1772/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - Турченко С.П. (за довіреністю від 24.11.2014);

від відповідачів : Сумської міської ради - не прибув;

від ТОВ "Сервіс-Маркет" - Грицик Г.О. (за довіреністю від 01.12.2015),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ТОВ "СЕНС" (вх. №1958 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 16.05.16 у справі № 920/1772/15

за позовом ТОВ "СЕНС", м. Суми (код 14012828)

до 1) Сумської міської ради, м. Суми (код 23823253)

2) ТОВ "Сервіс-Маркет", м. Суми (код 31814196)

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним п. 10 Додатку до рішення Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам" щодо поновлення ТОВ "Сервіс-маркет" договору оренди земельної ділянки площею 15,5960 га під будівництво житлової соціальної інфраструктури, між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи, вулицею Дем'яна Коротченка строком на п'ять років з 21.07.2015;

2) визнати недійсним договір оренди від 29.10.2015 земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, укладений між Сумською міською радою в особі міського голови міста Суми ОСОБА_4 та ТОВ "Сервіс-Маркет" в особі директора ОСОБА_5.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що прийняття Сумською міською радою (першим відповідачем) рішення від 08.07.2015 року № 4579-МР про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" (другому відповідачеві) договору оренди від 27.07.2005 року земельної ділянки, розташованої між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи, вулицею Дем'яна Коротченка строком на 5 років з 21.07.2015 року порушує право ТОВ "СЕНС" (позивача) на земельну ділянку площею 95 м. кв., що була надана йому в оренду згідно договору оренди від 12.07.2006 року та входить до складу земель, наданих другому відповідачеві. Позивач стверджує, що територія земельної ділянки площею 15,5960 га, наданої другому відповідачеві згідно договору оренди від 29.10.2015 року та згідно оскаржуваного рішення першого відповідача, охоплює межі земельної ділянки площею 95 м. кв., яку орендує позивач.

Як вважає позивач, оскільки на підставі оспорюваного рішення між відповідачами 29.10.2015 року був укладений договір оренди земельної ділянки площею 15,5960 га, а територія цієї земельної ділянки охоплює межі земельної ділянки площею 95 м. кв, яку орендує позивач, то першим відповідачем незаконно була передана другому відповідачеві в оренду у складі земельної ділянки загальною площею 15,5960 га земельна ділянка площею 95 м. кв., яка перебуває в оренді позивача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.05.2016 у справі № 920/1772/15 (у складі колегії суддів головуючий суддя Левченко П.І., суддя Коваленко О.В., суддя Яковенко В.В.) в позові відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Судові витрати просить покласти на відповідачів. Посилається на невідповідність оскаржуваного рішення нормам матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.08.2016.

Від позивача надійшло клопотання (вх. 7978 від 11.08.2016), в якому він просить приєднати до матеріалів справи рішення господарського суду Сумської області від 31.05.2016 у справі 920/56/16, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Сенс", визнано незаконним п. 10 додатку № 2 Рішення Сумської міської ради від 20.07.2005 № 1329-МР "Про надання в оренду, вилучення, продовження терміну оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради" щодо надання ТОВ "Сервіс-Маркет" в оренду строком на 10 років земельної ділянки площею 15,5960 та за рахунок земель житлової та громадської забудови під будівництво соціальної інфраструктури, між вул. Харківською, просп. ім. Лушпи, вул. Д. Коротченка; визнано недійсним договір оренди від 27.07.2005 земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер НОМЕР_1, визнано незаконним п. 9 Додатку до Рішення Сумської міської ради від 03.08.2005 № 1347-МР "Про затвердження договорів оренди земельних ділянок" щодо затвердження договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005, укладеного між Сумською міською радою та ТОВ "Сервіс-Маркет".

Від позивача надійшло клопотання (вх. 8396 від 29.08.2016), в якому він просить долучити до матеріалів справи копії документів, які, на думку позивача, підтверджують факти створення ТОВ "Сервіс Маркет" перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою.

Від позивача надійшло клопотання (вх. 8397 від 29.08.2016), в якому він просить долучити до матеріалів справи копію висновку судової земельної експертизи № 346 від 15.08.2016, яка проведена в межах досудового слідства у кримінальному провадженні № 12016200440000781 за заявою ТОВ "Сенс" щодо незаконного виділення земельної ділянки ТОВ "Сервіс Маркет" кадастровий номер НОМЕР_1. Посилається на те, що на дату прийняття оскаржуваного рішення та на час подання апеляційної скарги вказаний висновок судової земельно-технічної експертизи був відсутній у зв'язку з чим не міг бути наданий позивачем до місцевого суду.

Від ТОВ "Сервіс -Маркет" надійшов відзив (вх. 8402 від 29.08.2016) на апеляційну скаргу, в якому він виклав заперечення на доводи апелянта, просить залишити без змін оскаржуване рішення, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Судом вищевказані клопотання задоволені, надані документи оглянуті колегією суддів та долучені до матеріалів справи.

Сумська міська рада надіслала заперечення (вх. 9269 від 19.09.2016) на апеляційну скаргу, в яких виклала свою позицію у справі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2016 року по справі № 920/1772/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 розгляд справи відкладено на 19.09.2016 у зв'язку з необхідністю заслухати пояснення представника Сумської міської ради.

В судовому засіданні 19.09.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Зазначив, що станом на дату укладення першого договору оренди (20.07.2005) існувало накладення меж земельної ділянки, що орендується ТОВ "Сервіс Маркет" та земельної ділянки, орендованої ТОВ "СЕНС", що має наслідком прийняття Сумською міською радою окремого рішення про надання дозволу на розробку нового проекту відведення земельної ділянки, його погодження з ТОВ "СЕНС", затвердження нового проекту відведення меж земельної ділянки відповідним рішенням Сумської міської ради та прийняття відповідного рішення про укладення нового договору оренди земельної ділянки на інших ніж договір оренди 2005 року умовах. Зазначеної процедури, на думку апелянта, дотримано не було. Також посилається на наданий та долучений до матеріалів справи висновок судової земельно-технічної експертизи, яка проведена в межах досудового слідства у кримінальному провадженні № 12016200440000781, в якому містяться відповіді експерта про те, що проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ТОВ "Сервіс Маркет" та технічна документація спірної земельної ділянки не відповідає нормам Земельного Кодексу України та "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

В судовому засіданні 19.09.2016 представник Сумської міської ради виклав доводи в обґрунтування своєї позиції у справі. Зазначив, що відповідно до положень земельного кодексу України (в редакції 14.12.2004) державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у складі державного реєстру земель, який складається з двох частин: книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок; Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку. Посилається на норми права, що регулюють відносини щодо надання земельних ділянок в оренду, та вважає, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складання документації із землеустрою. Зазначає, що Сумська міська рада надавала право оренди на вже сформовану у 2005 році земельну ділянку, тому спірне рішення ради законне та обґрунтоване, а розробляти новий проект землеустрою, формувати та реєструвати нову земельну ділянку немає необхідності.

На запитання представника апелянта яким чином представник ради може пояснити : "як можливо що станом на 2005 рік існувало накладення меж спірної ділянки, наданої в оренду ТОВ "Сервіс-Маркет", та земельної ділянки, що знаходиться в оренду ТОВ "СЕНС" та відсутності накладення меж станом на дату надання експертного висновку, на який посилається суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні?" представник Сумської міської ради пояснив, що реєстрація земельної ділянки та визначення її меж здійснюється відповідно до норм Закону, ділянці присвоюється кадастровий номер, тому зазначені розбіжності неможливі.

На запитання суду щодо можливості надання для огляду книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі; Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку, представник Сумської міської ради відповів, що так, наявна можливість надання зазначених документів для огляду.

Представник ТОВ "Сервіс-Маркет" в судовому засіданні 19.09.2016 пояснив, що заперечує проти вимог апеляційної скарги, просить відмовити у її задоволенні. Висловив заперечення щодо прийняття до уваги висновку судової земельно-технічної експертизи, яка проведена в межах досудового слідства у кримінальному провадженні № 12016200440000781. Зазначив, що оскільки в даному кримінальному провадженні не винесено вироку та не пред'явлено звинувачення, вказаний висновок експертизи не може вважатись належним доказом в розумінні положень господарського процесуального закону. Вважає, що єдиний висновок експертизи, на який можна посилатись при розгляді даної справи це висновок судової земельно-технічної експертизи № 109 за господарською справою № 920/1772/15 Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса.

В судовому засіданні представник Сумської міської ради заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду на 15 днів з метою надання суду для огляду документів, на які він посилався у запереченнях на апеляційну скаргу для підтвердження належного проведення реєстрації та встановлення меж спірної земельної ділянки.

Представники ТОВ "Сервіс - Маркет" та ТОВ "СЕНС" підтримали вказане клопотання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 задоволено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів. Відкладено розгляд справи на 26.09.2016. Визнано обов'язковою явку в судове засідання уповноваженого представника Сумської міської ради. Зобов'язано Сумську міську ради надати для огляду в судовому засіданні книгу записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок, в якій міститься запис про реєстрацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: НОМЕР_1; поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Від позивача у справі надійшли додаткові письмові пояснення у справі (вх. 9684 від 26.09.2016), в яких він наводить заперечення щодо позиції відповідачів, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Від другого відповідача надійшли додаткові письмові пояснення (вх. 9716 від 26.09.2016).

Вказані документи оглянути колегією суддів та долучені до матеріалів справи.

Від Позивача надійшло клопотання (вх. 9478 від 20.09.2016), в якому він просить здійснювати фіксування судового процесу у справі № 920/1772/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заявлене клопотання (вх. 9478) суд дійшов висновку про його задоволення.

Фіксація судового засідання 26.09.2016 у справі № 920/1772/15 здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Сумська міська рада не виконала вимог суду та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 щодо надання суду для огляду документів та забезпечення обов'язкової явки в судове засідання уповноваженого представника.

В судовому засіданні 26.09.2016 представник апелянта та другого відповідача пояснили, що вважають за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника Сумської міської ради.

Зважаючи на сплив встановленого процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги з урахуванням його продовження у судової колегії відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.09.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі оголосив суду зміст наданих додаткових пояснень та просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення господарського суду Сумської області та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні 26.09.2016 представник другого відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав їх безпідставними та такими, що суперечать обставинам справи та не ґрунтуються на нормах права. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги повністю та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, яке, на його думку, є законним та обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, додаткових поясненнях, відзиві та запереченнях на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, в порядку ст. 101 ГПК України на підставі наявних у справі доказів, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 07.03.2003, який укладено між ТОВ "СЕНС" та Сумською міською радою на підставі рішення Сумської міської ради від 23.10.2002, ТОВ "СЕНС" є орендарем земельної ділянки площею 95 кв м, що знаходиться за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи,7. Земельна ділянка надається в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення мінімагазину. Строк дії договору до 23.10.2005.

12.07.2006 року між Сумською міською радою та ТОВ "СЕНС" на підставі рішень Сумської міської ради від 21.12.2005 № 1552-МР та від 22.02.2006 № 1627-МР укладено договір оренди земельної ділянки площею 95 кв м, що знаходиться за адресою м. Суми, пр. М. Лушпи, 7. Земельна ділянка надана під розміщення закусочної - землі комерційного використання. Договір укладено строком до 21.12.2020.

Крім того, ТОВ "СЕНС" користується на праві постійного користування земельною ділянкою за адресою м. Суми, просп. М. Лушпи, 7А площею 1,4808 га, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія акта на право постійного користування І-СМ № 02666 від 12.03.1997 та копією витягу (НВ-5901773172015) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Форма власності на земельну ділянку - державна. Цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до Договору оренди від 27.07.2005, укладеного між Сумською міською радою та ТОВ "Сервіс-маркет" на підставі рішення Сімської міської ради від 20.07.2005 № 1329-МР, останнім взято в оренду земельну ділянку, що знаходиться за адресою м. Суми, між вул. Харківською, проспектом М.Лушпи, вул. Д.Коротченка загальною площею 15,5960 га. Строк дії договору оренди до 20.07.2015. Цільове призначення земельної ділянки - під будівництво житлової соціальної інфраструктури. Категорія земель згідно з Земельним Кодексом України - землі житлової та громадської забудови.

Рішенням Сумської міської ради від 08.07.2015 року № 4579-МР "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям, підприємцям і громадянам" згідно з додатком, зокрема, згідно пункту 10 додатку до рішення, поновлено договір оренди земельної ділянки площею 15,5960 га під будівництво житлової соціальної інфраструктури між вулицею Харківською, проспектом Михайла Лушпи, вулицею Дем'яна Коротченка Товариству з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" строком на п'ять років з 21.07.2015 року.

На підставі зазначеного рішення був укладений договір оренди земельної ділянки від 29.10.2015 року за умовами якого орендодавець (перший відповідач) передав орендареві (другому відповідачеві) земельну ділянку загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій знаходяться житлові будівлі. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки: на період будівництва - 30221928,80 грн.; після завершення періоду будівництва - 60440738,40 грн.

Земельна ділянка надається в оренду під будівництво житлової соціальної інфраструктури (п. 2.1 договору).

Договір укладається строком до 21.07.2020 року (термін будівництва - 2 роки) (п. 2.2 договору).

Орендна плата на рік становить 3% від нормативної грошової оцінки землі. Розмір річної орендної плати на період будівництва становить 906657,86 грн., що складає 75554,82 грн. за місяць. Розмір річної орендної плати після завершення періоду будівництва становить 1813222,15 грн., що складає 151101,85 грн. за місяць (розділ 3 договору).

Додатки до договору, що є невід'ємною частиною договору, включають, зокрема, план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Позивач вказує на те, що територія земельної ділянки площею 15,5960 га, наданої в оренду ТОВ "Сервіс-Маркет" охоплює межі земельної ділянки площею 95 м кв, яка знаходиться в оренді ТОВ "СЕНС". На думку позивача, земельна ділянка площею 95 м кв, яка є об'єктом оренди ТОВ "Сенс" за договором від 07.03.2003, увійшла до складу земельної ділянки площею 15,5960 га, що була надана в оренду ТОВ "Сервіс-Маркет". Таким чином, за висновком позивача, договір про надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Сервіс-Маркет" від 27.05.2005р. порушує його право як землекористувача. Отже, оспорюване у даній справі рішення Сумської міської ради про поновлення договору оренди з ТОВ "Сервіс-Маркет" на вищезазначену земельну ділянку загальною площею 15,5960 га, кадастровий номер НОМЕР_1 також порушує його права на землекористування земельною ділянкою 95 м кв.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.05.2016 у справі № 920/1772/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що накладення меж земельних ділянок, які знаходяться в оренді позивача та другого відповідача, відсутні. Враховуючи зазначене, позовні вимоги є безпідставними, оскільки відсутнє порушене право позивача на землекористування.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає такі висновки суду першої інстанції законними, обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 1 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Так, частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до статті 123 Земельного Кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як вбачається з матеріалів справи Сумською міською радою оспорюваним позивачем рішенням від 08.07.2015 №4579-МР не надавалось в оренду другому відповідачу нову земельну ділянку, а надано в оренду земельну ділянку, яка вже була сформована за попереднім договором та використовувалась до цього саме ТОВ "Сервіс-Маркет".

В матеріалах справи наявна копія акту про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки ТОВ "Сервіс-Маркет" в м. Суми, між вул. Харківська, просп. ім. М. Лушпи, вул. Коротченка (т. 1 а.с. 126 зворотній бік).

У вказаному акті закріплено, що директором ПП "Кадастр-С" Бакутою С.С. в присутності начальника відділу Сумського міського управління земельних ресурсів Шевченко Н.О., представника земельних та природних ресурсів Сумської міської ради Скрипка В.В., представника землекористувача та суміжних землекористувачів проведено встановлення та закріплення в натурі меж земельної ділянки ТОВ "Сервіс-Маркет" в м. Суми, між вул. Харківська, просп. ім. М. Лушпи, вул. Коротченка. Межі земельної ділянки закріплені металевими знаками встановленого зразку. Суміжними землевласниками (землекористувачами) ніяких претензій при встановлені меж землекористування не заявлено. Розміри та місцезнаходження земельної ділянки нанесені на плані. Акт підписаний зазначеними особами та скріплений печатками. Від позивача (ТОВ "Сенс") акт підписано директором Титаренко Ю.Д. та скріплено печаткою товариства.

Отже, ТОВ "Сенс" погодило межі земельної ділянки і погодилось з тим, що претензій щодо меж вказаної земельної ділянки не має.

Спірним рішенням Сумської міської ради від 08.07.2015 № 4579-МР надано в оренду ТОВ "Сервіс-Маркет" ту ж саму земельну ділянку, тієї ж площі, за тією ж адресою, яка знаходилась в оренді останнього за договором від 27.05.2005 та межі якої вже погоджені ТОВ "Сенс".

В матеріалах справи відсутні належні докази, що ТОВ "Сервіс-Маркет" отримано в оренду іншу земельну ділянку, ніж орендовану ним за попереднім договором оренди від 27.05.2005 або те, що її площа збільшилась, а межі змінились.

Ухвалою господарського суду Сумської області у справі № 920/1772/15 задоволено клопотання позивача та призначено у справі земельно-технічну експертизу. Доручено проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз із засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Перед експертом поставлено наступне питання: чи має місце накладення меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що перебуває в оренді ТОВ "Сервіс-Маркет" та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що перебуває в оренді ТОВ "СЕНС"?

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку судової земельно-технічної експертизи № 109 за господарською справою №920/1772/15 надано відповідь на поставлене ухвалою суду запитання: станом на дату складання висновку, накладення меж земельної ділянки з кадастровим номером : НОМЕР_1, що перебуває в оренді ТОВ "Сервіс-Маркет" та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що перебуває в оренді ТОВ "Сенс" відсутнє.

Як вбачається з позовної заяви, в якості підстави для задоволення заявлених вимог позивачем зазначено те, що надання в оренду ТОВ "Сервіс-Маркет" земельної ділянки кн НОМЕР_1 порушує його, позивача, право землекористування на орендовану ним ТОВ "Сенс" земельну ділянку кн НОМЕР_2, оскільки існує накладення меж вказаних земельних ділянок.

Однак, як встановлено під час провадження у суді першої інстанції, в апеляційному господарському суді та підтверджується висновком проведеної у справі експертизи накладення меж зазначених земельних ділянок станом на момент розгляду справи та прийняття оскаржуваного рішення у справі відсутні. Обставини, на які позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог спростовані проведеною у справі експертизою та наявними у справі матеріалами. Позивачем не надано інших доказів, що його право землекористувача порушено. Об'єктивних пояснень щодо наявності процесуального інтересу і визначення порушеного права позивачем надано не було.

За таких умов колегія суддів не вбачає процесуального інтересу позивача на подання позову, оскільки відповідно до приписів ст. 15 ГК України позивач звертається до суду за відновленням порушеного права або захистом законного інтересу. З огляду на встановлені обставини у даному спорі очевидним є факт, що задоволення позову не служить поновленню порушеного права та ніякого іншого інтересу.

Відсутність порушеного права позивача є підставою для відхилення позовних вимог.

З огляду на те, що під час розгляду справи встановлено відсутність накладення меж зазначених земельних ділянок позивача та другого відповідача, відсутнє порушене право позивача. Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для дослідження порядку надання Сумською міською радою в користування ТОВ "Сервіс-Маркет" земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, оскільки позивачем не доведено, яким чином вказані обставини можуть впливати на його права на охоронювані законом інтереси.

Судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта на висновок земельно-технічної експертизи № 346 від 15.08.2016, оскільки він не був предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 101 ГПК України У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі у додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Так, згідно матеріалів справи саме позивачем під час розгляду справи в суді першої інстанції було заявлено клопотання (вх. 26.01.16 а.с. 142 т. 1), в якому він просив призначити у справі судове земельну-технічну експертизу на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи відповідає розрозблена технічна документація на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 15,5960 га кадастровий номер НОМЕР_1 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема, щодо позбавлення ТОВ "Сенс" права проходу та проїзду до земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_2 і кадастровий номер НОМЕР_3 за єдиним під'їзним шляхом та погодження меж земельних ділянок; 2) чи має місце накладення меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що перебуває в оренді ТОВ "Сервіс-Маркет" та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що перебуває в оренді ТОВ "Сенс". Просить проведення експертизи доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. засл. проф. Бокаріуса.

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Сумської області від 01.02.2016 представник позивача в засіданні усно пояснив, що, на розгляд експерта має бути поставлено лише одне питання: чи має місце накладення меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що перебуває в оренді ТОВ "Сервіс-Маркет" та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, що перебуває в оренді ТОВ "Сенс".

Отже, саме за клопотанням позивача у справі призначено експертизу на вирішення якої поставлено питання, яке заявлялось позивачем.

Тобто у позивача була об'єктивна можливість заявити у клопотанні інші питання, які на його думку мали б значення для вирішення спору.

Крім того, у разі наявності заперечень щодо висновків експертизи, яка проведена за його клопотанням в рамках даної господарської справи, мав право та можливість заявити клопотання про проведення додаткової експертизи. Однак, матеріали справи не містять доказів, що позивачем заявлялись такі заперечення чи клопотання при розгляді справи в суді першої інстанції до прийняття рішення у справі.

Отже, твердження апелянта про те, що висновок судової земельно-технічної експертизи, проведеної в рамках досудового слідства у кримінальному провадженні, об'єктивно не міг бути наданий суду першої інстанції, є безпідставним та не доводить наявності причин, які не залежали від дій та волі позивача щодо неможливості заявлення та проведення такої експертизи в рамках даної справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що на вирішення експерта у дослідженні, на яке посилається апелянт, ставляться питання щодо відповідності технічної документації на земельну ділянку, що орендується другим відповідачем, вимогам земельного законодавства. Тоді, як обґрунтуванням позовних вимог є те, що межі земельної ділянки, що орендується другим відповідачем, накладаються на межі земельної ділянки, що орендується позивачем. Дане питання щодо накладення меж вказаних земельних ділянок розглянуто судовою земельно - технічною експертизою, яка проведена в рамках даної господарської справи, та надано відповідь, що накладення меж відсутнє. Позивачем не надано доказів про результати кримінального провадження за заявою ТОВ "Сенс" щодо незаконного виділення земельної ділянки ТОВ "Сервіс-Маркет" винесення вироку тощо. Отже, зазначені обставини не можуть вважатися встановленими. Крім того, як зазначено вище, дослідження обставин надання Сумською міською радою в оренду земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 ТОВ "Сервіс-Маркет" не є предметом розгляду даної справи, оскільки встановлено відсутність накладення меж зазначених ділянок та відсутність порушеного права позивача.

Стосовно посилань апелянта на те, що у висновку судової земельно-технічної експертизи № 109 за господарською справою №920/1772/15 експертом зазначено, що станом на дату державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 має місце накладення даної земельної ділянки та земельної ділянки 0,0095 га, яка перебуває в оренді ТОВ "Сенс", судова колегія зазначає наступне.

Так, при виконанні досліджень перетину ділянок станом на 05.08.2005 (стор. 5 абз. 4 експертизи) використовувався додаток до договору оренди у вигляді паперової копії (додаток 1 експертизи).

Для дослідження перетину на дату експертизи (сторінка 5, абз. №5 експертизи) використовувався цифровий обмінний файл з просторовими координатами.

При цьому експерт зазначає, що дата реєстрації земельної ділянки ТОВ "Сервіс -Маркет" 05.08.2005 (ст. 5 абз. 1 експертизи), а земельної ділянки ТОВ "Сенс" 02.11.2006 (стор. 7 абз. 2 експертизи).

Тобто земельна ділянка, яка надана в оренду ТОВ "Сенс" пройшла державну реєстрацію більше ніж через рік від дати державної реєстрації земельної ділянки орендованої ТОВ "Сервіс-Маркет". Отже, це є підставою для висновку, що дана невідповідність є помилкою землевпорядної організації щодо невнесення змін до паперового плану.

Однак, відповідно до даних Державного земельного кадастру земельні ділянки орендовані позивачем та другим відповідачем станом на дату складання висновку не перетинаються, що підтверджується висновком експерта, який виконано відповідно до електронних даних ДЗК.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами; державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Державний земельний кадастр базується на таких основних принципах: обов'язковості внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об'єкти; єдності методології ведення Державного земельного кадастру; об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі; внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; відкритості та доступності відомостей Державного земельного кадастру, законності їх одержання, поширення і зберігання; безперервності внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру, що змінюються; документування всіх відомостей Державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про державний земельний кадастр" відомості Державного земельного кадастру є офіційними.

Отже, з огляду на те, що доводи апелянта не знайшли підтвердження в ході апеляційного провадження, а також враховуючи наведені обставини справи та норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваного рішення нормам чинного законодавства та матеріалам справи, на підставі чого вказане рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, витрати апелянта щодо сплати судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись 49, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ТОВ "СЕНС" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 16.05.16 у справі № 920/1772/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 29.09.2016

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.