Ухвала суду № 61684037, 29.09.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.09.2016 р.справа № 908/2501/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» м.Маріуполь, Донецька областьна ухвалу господарського суду Запорізької областівід10.08.2016р. про направлення справи за територіальною підсудністюу справі№908/2501/15-г (суддя: М.В. Мірошниченко)за позовомПриватного акціонерного товариства «Науково-дослідницький та проектний інститут систем автоматизації та управління» м.Дніпропетровськдо Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, Донецька область простягнення 5 812 805,27грн

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Ілліч-Сталь» м.Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. по справі №908/2501/15-г.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Судова колегія зазначає, що ухвала господарського суду, оскаржувана не залученою особою, повинна безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття відповідної ухвали господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що постановляючи ухвалу про направлення справи №908/2501/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідницький та проектний інститут систем автоматизації та управління» м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області, господарський суд Запорізької області не вирішував питань щодо прав та обов'язків Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» м.Маріуполь, Донецька область чи його прав на власність. При таких обставинах, посилання заявника апеляційної скарги щодо порушення його прав саме як учасника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, Донецька область, оскільки він є його акціонером, не мають правового підґрунтя.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає, що правових підстав для прийняття апеляційної скарги останнього на зазначене судове рішення не має.

За роз'ясненнями наданими у пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у разі якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідна обставини виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів відзначає, що Приватне акціонерне товариство «Ілліч-Сталь» м.Маріуполь, Донецька область не є стороною по справі, господарським судом не вирішено питання про його права та обов'язки. Отже, судова колегія вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Щодо клопотань Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» м.Маріуполь, Донецька область про поновлення строку подачі апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору, то вони не підлягають розгляду, у звязку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» м.Маріуполь, Донецька область з визначених підстав.

Керуючись статтями 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Ілліч-Сталь» м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. по справі №908/2501/15-г.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. по справі №908/2501/15-г повернути заявникові.

Додаток: (тільки для ПрАТ «Ілліч-Сталь»: вул. Семашко, 18, м. Маріуполь, Донецька область, 87504) апеляційна скарга б/н та б/д з доданими до неї документами всього на 11 арк.

ГоловуючийН.В. Ломовцева

СуддіК.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірн.:

1.скаржнику

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу;

1. ДАГС.