Ухвала суду № 61683776, 28.09.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 924/889/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка Херсонської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Пашутинці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 54060,90 грн., з яких 36875,00 грн. попередньої оплати, 2435,90 грн. пені, 14750,00 грн. штрафу

представники сторін не з'явилися

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54060,90 грн., з яких 36875,00 грн. попередньої оплати за договором поставки від 18.07.2016 р. №180716, 2435,90 грн. пені, 14750,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо поставки товару, положеннями ст. ст. 663, 693, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив. На адресу суду надіслав заяву (від 26.09.2016 р. №125) про уточнення позовних вимог, в якій повідомив про повернення відповідачем попередньої оплати та відповідно до ст. 22 ГПК України просить стягнути з відповідача 2435,90 грн. пені, 14750,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Крім того, позивач просить розглядати справу за відсутності його представника, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "11" жовтня 2016 р.

Позивачу надати письмові пояснення щодо стану погашення заявленої до стягнення заборгованості.

Відповідачу надати докази включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

СуддяВ.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське шосе, 7), 3 - відповідачу (Хмельницька область, Красилівський район, с. Пашутинці). Всім рек. з пов. про вруч.