Ухвала суду № 61683106, 27.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р.Справа № 911/2400/16

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав Київської області,

до відповідачапублічного акціонерного товариства"Київобленерго", м. Вишневе,

про визнання недійсними рішень

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача:ОСОБА_1,особисто;

ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 28.07.2016р. №521;

від відповідача:ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 29.10.2015р. №360;

ОСОБА_4, уповноважена, довіреність від 11.05.2016р. №85.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2016р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Богуслав Київської області до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсним рішень прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 12.09.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішеннями комісії ПАТ "Київобленерго" Богуславського районного підрозділу, оформленими протоколами №0167 від 06.07.2016р. та №0168 від 06.07.2016р. відповідно, по розгляду актів №К033357 та №КО33368 від 29.05.2016р. про порушення Правил користування електричною енергією, а саме п.10.2.9 (вплив на роботу електролічильника зовнішнім постійним магнітним полем, встановлено на корпусі лічильника магніт), було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів, за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

17.08.2016р. від публічного акціонерного товариства "Київобленерго" надійшов відзив з додатками від 15.08.2016р., в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими; вказує, що рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ є правомірними та прийнятими відповідно до вимог чинного законодавства України.

12.09.2016р. від фізичної особи-підприємця надійшов супровідний лист з додатками від без дати та без номеру на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2016р.

12.09.2016р. від публічного акціонерного товариства "Київобленерго" надійшов супровідний лист з додатками від 12.09.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 29.07.2016р.

В судовому засіданні 12.09.2016р. розпочато розгляд справи №911/2400/16 по суті та у відповідності до частини третьої ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 27.09.2016р. до 12. год. 00 хв., про що присутніси представнкам обох сторін було повідомлено особисто під розпис.

26.09.2016р. представником відповідача подано до господарського суду клопотання про здійснення фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу від 21.09.2016р., яке судом задоволено.

27.09.2016р. представником позивача подано до господарського суду супровідний лист з додатками від 27.09.2016р.

В судове засідання 27.09.2016р. зявився позивач особисто, його представник та представники відповідача. В судовому засіданні продовжено розгляд справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 911/2400/16.

Суддя О.В. Конюх