Ухвала суду № 61683105, 26.09.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"26" вересня 2016 р.Справа № 911/3127/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовомDin Commerce LTD (United Kingdom of Great Britain, WTC 3L City Centre, Horton House Exchange Flags, Liverpool L2 3 PF; адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Бондарська, 3, к. 104)

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «Реєстрація і маркетинг ОСОБА_1» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1-Б, оф. 402 код ЄДРПОУ 37962713)

простягнення 29 000,00 доларів США та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

позивач Din Commerce LTD, United Kingdom of Great Britain, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 22.09.2016р. до товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстрація і маркетинг ОСОБА_1», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, в якому просив суд:

1)стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти розмірі 29 000,00 доларів США;

2)припинити зобовязання компанії Din Commerce LTD по фінансуванню дій та заходів, що відносяться до реєстрації та перереєстрації (або заходів, що потребують внесення змін в реєстраційні матеріали) Продукції, вказаної у Додатку № 1 та № 2 до Договору ексклюзивної дистрибуції від 19.12.2014р. № 07/15955 та які випливають з п. 3.2.12 Договору ексклюзивної дистрибуції від 19.12.2014р. № 07/15955 та Договору про надання послуг від 03.06.2015р.;

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 29 000,00 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом становить 753 130,00 грн.) та немайнову вимогу про припинення зобовязання компанії Din Commerce LTD по фінансуванню дій та заходів, що відносяться до реєстрації та перереєстрації (або заходів, що потребують внесення змін в реєстраційні матеріали) Продукції, вказаної у Додатку № 1 та № 2 до Договору ексклюзивної дистрибуції від 19.12.2014р. № 07/15955 та які випливають з п. 3.2.12 Договору ексклюзивної дистрибуції від 19.12.2014р. № 07/15955 та Договору про надання послуг від 03.06.2015р. Таким чином, поданий до суду позов мав бути оплачений судовим збором в сумі 12 674,95 грн. (1 378,00 грн. за немайнову та 1,5% ціни позову, а саме 11 296,95 грн. за майнову вимогу). Оригінал платіжного доручення має бути доданий до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позову додано квитанцію від 22.09.2016р. № 77610075 на суму 11 297,00 грн., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків до позовної заяви.

Як вбачається з доданого до позову опису вкладення у цінний лист від 22.09.2016р., позовну заяву з додатками було направлено товариству з обмеженою відповідальністю «Реєстрація і маркетинг ОСОБА_1» на адресу м. Київ, вул. Соборна, буд. 1-Б, офіс 402, тоді як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстрація і маркетинг ОСОБА_1» є Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1-Б, оф. 402

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем Din Commerce LTD не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 6 частини першої, частиною третьої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 22.09.2016р. Din Commerce LTD разом з доданими до неї матеріалами (всього на 62 аркушах, в тому числі оригінали: квитанції від 22.09.2016р. № 77610075, фіскальних чеків «Укрпошта» від 22.09.2016р. №№ 0250, 0251, двох описів вкладення у цінний лист від 22.09.2016р.) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх