Ухвала суду № 61682367, 27.09.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. Справа № 907/538/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів

ДО Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксану Віталіївну, м. Київ

ПРО визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Міхал М.А., представник за довіреністю від 24.02.2016 року;

від відповідача - Юрків Р.В. - представник за довіреністю №19/3-02/139 від 19.11.2015р;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ", м. Виноградів звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксану Віталіївну, м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 27.09.2016 року.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача заперечує з приводу позову з підстав, викладених у поданому письмовому відзиві. Стверджує щодо відсутності підстав для визначення спірності вимог, які були предметом заяви щодо вчинення виконавчого напису. Вважає, що заперечення позивача щодо суми таких вимог не спростовує їх статусу безспірності з огляду на сутність таких вимог.

Третя особа явку у судове засідання не забезпечила, письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування не надала, про причини неявки та невиконання вимог ухвали не повідомила.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, неявка представників третьої особи у судове засідання, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 501.

2. Зобов'язати до дня розгляду справи подати повторно суду:

Сторони: додаткове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог та їх заперечень в частині визначення їх безспірності чи оспорюваності, тощо;

Третю особу:

- письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі