Рішення № 6167861, 09.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/21609.06.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний експрес»

До Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на обєкти нерухомого майна»

Про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Волошина Т.М. представник за довіреністю № б/н від 02.04.09.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний експрес" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна" про:

- визнання права власності на самочинно збудовані та переобладнанні приміщення № 233 будинку № 25 по вул.Л.Толстого в м.Києві а саме:

- сходова клітка площею 10,5 кв.м.;

- зал площею 17,0 кв.м.;

- сходова клітка площею 11,0 кв.м.;

- зал площею 116,6 кв.м.;

- сан.вузол площею 3,4 кв.м.;

- сан.вузол площею 3,4 кв.м.;

- хол площею 29,3 кв.м.;

- коридор площею 17,1 кв.м.;

- офіс площею 4,7 кв.м.;

- підсобне площею 11,4 кв.м.;

- цех площею 46,4 кв.м.;

- підсобне площею 30,0 кв.м.;

- підобне площею 4,2 кв.м.;

- душова площею 0,9 кв.м.;

- сан.вузол площю 1,2 кв.м.;

- холод.камера площею 3,1 кв.м.;

- холод.камера площею 3,0 кв.;

- підсобне площею 18,7 кв.м., а всього 396,8 кв.м., в тому числі основної - 199,8 кв.м., допоміжної 197,0 кв.м.;

- зобов"язання відповідача зареєструвати право власності на об"єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (в літ.А), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Л.Толстого, будинок 25, загальною площею 396,8 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.09. порушено провадження у справі № 30/216, розгляд справи призначено на 21.05.09. о 16-20.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.09. розгляд справи № 30/216 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 09.06.09. о 16-20.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.09. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Крім того, позивач в усній формі просить суд покласти судові витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний експрес».

Представник відповідача в судове засідання 09.06.09. без поважних причин не зявився, письмового відзиву на позов не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. 20.09.06. Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний експрес»було набуто право власності на нежитлове приміщення ( в літ. А), що знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Льва Толстого, 25, загальною площею 292,60 кв. м.

Приміщення складається із : приміщення VII - 23.8 кв. м; приміщення VIII пл. - 21,3 кв. м; приміщення IX пл. 12,0 кв. м; приміщення X пл. 34,5 кв. м; приміщення XI пл. 41.5 кв. м; приміщення XII пл. 4,4 кв. м; приміщення XIII пл. 118, кв. м; приміщення XIV пл. 36.3 кв. м.

Спірне приміщення зареєстровано в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в реєстрову книгу за № 13 п - 95 за реєстровим № 1674 - п за реєстраційним посвідченням № 023060.

Позивач вказує на те, що оскільки придбане приміщення було в поганому технічному стані і потребувало ремонту, а також не в повній мірі відповідало цілям та меті придбання, то після купівлі спірного приміщення було проведено капітальний ремонт протягом 2008р.

ТОВ «Східний експрес» зазначає, що в процесі ремонту ним були проведені штукатурно - малярні роботи, заміна всіх столярних виробів на металево - пластикові, проведені оздоблювальні роботи.

З метою впорядкування приміщення та більш раціонального пристосування його для мети використання позивачем були виконані деякі перепланування без порушення несучих конструкцій та змінення зовнішніх параметрів об'єкта, а саме : приміщення VII - 23.8 кв. м шляхом знищення перегородки було об'єднано з приміщення IX пл. 12,0 кв. м, в результаті чого було утворено підсобне приміщення пл. 30,0 кв. м; за рахунок приміщення X пл. 34, 5кв. м шляхом влаштування перегородки було влаштовано коридор пл. 18, 7 кв. м та холодильні камери з підсобними приміщеннями; за рахунок приміщення XIV пл. 36,3 кв. м влаштовано три санвузла площею по 3,4 кв. м кожен в результаті чого приміщення зменшилось до площі 29.3 кв. м.

Крім того, позивач зазначає, що завдяки висоті приміщення XIII пл. 118, кв. м - 6 метрів, над ним влаштовані додаткові приміщення - 1 - сходова клітка пл. 10, 5кв. м. 10,5 кв. м. 2 - зал пл. 17,0 кв. м. З - зал пл. 61 ,5 кв. м . ; 4 - сходова клітка площею 11,0 кв. м.

Позивач зазначає, що в результаті зазначених вище дій, придбане приміщення здобуло інший вигляд і стало складатися із приміщень: сходова клітка площею 10,5 кв.м.;

1.зал площею 17,00 кв. м;

2.зал площею 61,5 кв. м;

3.сходова клітка площею 11,00 кв. м;

4.зал площею 116,6 кв. м;

5.санвузол площею 3,4 кв. м;

6.санвузол площею 3,4 кв. м;

7.санвузол площею 3,4 кв. м;

8.хол площею 29,3 кв. м;

9.коридор площею 17,1 кв. м;

10.офіс площею 4, 7 кв. м;

11.підсобне площею 11,4 кв. м;

12.цех площею 46,4 кв.м;

13.підсобне площею 30,00 кв. м;

14.підсобне площею 4,2 кв. м;

15.душова площею 0,9 кв. м;

16.санвузол площею 1,2 кв.м;

17.холод. камера площею 3,1 кв. м;

18.холод. камера площею 3,0 кв. м;

19.підсобне площею 18,7 кв. м.

Всього 396,8 кв. м, в тому числі основної 199,8 кв. м, допоміжної 197, 00 кв. м.

Позивач зазначає, що вказані добудови та перебудови були виконані без змін будівельних габаритів об'єкта та його техніко - економічних показників, виконані ремонтно - будівельні роботи не призвели до порушень та обмежень прав власників інших квартир та приміщень в будинку та не порушили правил експлуатації будинків.

Відповідно до матеріалів справи, а саме, відповідно до експертного висновку Приватного підприємства «Меза плюс»№ 01/06-09 від 01.06.09. вбачається, що ремонтні роботи нежитлового приміщення (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лбва Толстого, 25, виконані в межах приватної власності на нежитлове приміщення. Нежитлове приміщення ( в літ. А) що знаходиться за адресою, м. Київ, вул. Льва Толстого, будинок 25, та належить ТОВ «Східний - експрес» на підставі договору купівлі - продажу в цілому відповідає обємно - планувальним, конструктивним, санітарно - гігієнічним, електротехнічним вимогам та вимогам щодо пожежної безпеки і енергозбереження чинних будівельних норм, знаходиться у повній будівельній готовності та нормальному технічному стані і придатна для експлуатації за призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що позивач своїм листом № 18/1208 від 18.12.08. звернувся до відповідача з проханням зареєструвати право власності на спірний обєкт нерухомості, але отримав відмову.

В звязку з вищевикладеним, ТОВ «Східний експрес»вважає, що відповідач своїми діями порушує його право власності на спірне майно, не дозволяючи здійснювати повноцінне користування, володіння та розпорядження ним.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення прав власності, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, судових захист цивільного права та інтересу.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи (в тому числі юридичної) на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить засадам чинного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу одним із наступних способів: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування. В той же час суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний експрес»в частині визнання за позивачем право власності на спірне майно є обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобовязання відповідача - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»зареєструвати право власності позивача на спірне майно, суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. N 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням обєктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Обовязковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Як встановлено судом, з метою реєстрації права власності на нежиле приміщення, позивач звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», але позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу

Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України, відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як свідчать матеріали справи, а саме відмова відповідача зареєструвати право власності позивачу на об'єкт нерухомості свідчить про те, що відповідач не визнає права власності позивача на об'єкт нерухомості, який належить позивачу.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідності до усного клопотання позивача покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний експрес».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний експрес» задовольнити повністю.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний експрес»(01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-А, кв. 1, код ЄДРПОУ 30966025) право власності на наступні самочинно збудовані та переобладнані приміщення № 233 будинку № 25 по вул. Толстого Льва, в м. Києві, а саме:

- сходова клітка площею 10,5 кв.м.;

- зал площею 17,00 кв. м;

- зал площею 61,5 кв. м;

- сходова клітка площею 11,00 кв. м;

- зал площею 116,6 кв. м;

- санвузол площею 3,4 кв. м;

- санвузол площею 3,4 кв. м;

- санвузол площею 3,4 кв. м;

- хол площею 29,3 кв. м;

- коридор площею 17,1 кв. м;

- офіс площею 4, 7 кв. м;

- підсобне площею 11,4 кв. м;

- цех площею 46,4 кв.м;

- підсобне площею 30,00 кв. м;

- підсобне площею 4,2 кв. м;

- душова площею 0,9 кв. м;

- санвузол площею 1,2 кв.м;

- холод. камера площею 3,1 кв. м;

- холод. камера площею 3,0 кв. м;

- підсобне площею 18,7 кв. м.

3.Зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836) зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Східний експрес»(01024, м. Київ, вул. Шовковична, 18-А, кв. 1, код ЄДРПОУ 30966025) право власності на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Льва Толстого, 25, загальною площею 396,8 кв. м.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко

Дата підписання

рішення 30.06.09.