Ухвала суду № 61676987, 26.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13581/16-к

н/п 1-кс/640/7164/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Мирного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Мирного Андрія Володимировичапо кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

19.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Мирного А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції Соломко Н.А., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вилиця Ярослава Мудрого, будинок 16 а саме: до оригіналів всіх документів реєстраційних справ за об'єктами нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. «А-6», загальною площею 68,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення першого поверху №№13,13-а, 13-б, 13-в,13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-с, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 кв.м, які розташовані у цегляному будинку (літ. «А-7»), розташовані за адресою АДРЕСА_2 та вилучення в оригіналах заяв поданих ОСОБА_6 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотек та щодо припинення заборон, в оригіналах листів ПАТ «Банк Золоті Ворота» начальнику реєстраційної служби, а також всіх документів в оригіналах та саме тих копіях, які були подані ОСОБА_6 в якості додатків до заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотек та щодо припинення заборон, а також інших матеріалів зазначених реєстраційних справ в завірених копіях.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 за номером 12013220490001420, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України.

Так, 14.02.2015 СВ Київського РВ ГУНП в Харківській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: надійшла заява Голови Правління ПАТ «КБ Стандарт» про неправомірні дії працівників ТОВ «Марічка», які з метою ухилення від повернення банку кредитних коштів у розмірі 145500 доларів США станом на 23.01.2015 та унеможливлення звернення стягнення на предмет іпотеки, незаконно відчужили нерухоме майно, передане в іпотеку банку, а саме: нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, б.8 та б.10.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Марічка», код ЄДРПОУ 24678557, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд.90 та Акціонерним комерційним банком «Меркурій» було укладено договір №02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004 року, який було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8

У жовтні 2014 року на підставі довідок від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ КБ «Золоті ворота» ОСОБА_9, в які були внесені недостовірні відомості про виконання ТОВ «Марічка» зобов'язань перед Акціонерним товариством банк «Золоті ворота», по погашенню кредиту за кредитним договором №02-06К-14 від 30.01.2004, у зв'язку із чим договори іпотеки укладені із ТОВ «Марічка» вважаються припиненими, підставною особою ОСОБА_6 вказані довідки були надані до Реєстраційної служби ХМУЮ, із копіями всіх попередньо укладених угод на підставі яких із зазначених нежитлових приміщень які належали ТОВ «Марічка», по вул. Р. Люксембург, буд. 8,10 було видалено відомості про обтяження нерухомого майна із реєстру іпотек та реєстру заборон відчужень нерухомого майна.

Вилучення зазначених документів в оригіналах та копіях, саме тих які були подані ОСОБА_6 необхідно для проведення судових почеркознавчих та документо-технічних експертиз, проведення яких потребує надання оригіналів досліджуваних документів відповідно до науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Слідчий зазначає, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні Головного управління юстиції у Харківській області мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим їх необхідно використати як докази.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з'явився, про причини нявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2013 за номером 12013220490001420, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст. 388, ч. 2 ст. 192 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

З 01.04.2016 Харківське міське управління юстиції припинило надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та не здійснює повноваження з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та не забезпечує ведення реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна.

На теперішній час, всі реєстраційні справи на об'єкти нерухомого майна від Харківського міського управління юстиції передані до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Харків, м. Конституції, 7, яке здійснює ведення реєстраційних справ у паперовій формі у м. Харкові.

В обґрунтування клопотання слідчим не надано даних, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Головного управління юстиції у Харківській області.

Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції Мирного Андрія Володимировичапо кримінальному провадженню №12013220490001420 від 13.03.2013 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Божко В.В.