Ухвала суду № 61675888, 27.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20139/15-ц

Провадження № 4-с/761/339/2016

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали скарги Державного підприємства «Вугілля України» про визнання незаконними дій (бездіяльності) старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона А.А. та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Державного підприємства «Вугілля України» від 16.09.2016 року, згідно якої останній просить: визнати дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона А.А. незаконними та зобов'язання державного виконавця негайно зняти арешти з рахунків, закінчити відкриті виконавчі провадження (№50608167 та №50260370) та повернути виконавчі листи №761/20139/15-ц від 05.02.2016 року, №761/20139/15-ц від 18.03.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з яким видано виконавчі документи.

Разом з тим, проаналізувавши зміст скарги, вивчивши матеріали, додані до неї, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 82 вказаного закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно положень ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Так, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що листом від 13.07.2016 року за Вх. №15624 заявником було повідомлено державного виконавця Салеомона А.А. щодо виконання рішення суду у справі №761/20139/15-ц з наданням доказів про сплату заборгованості в повному обсязі. Тобто, ще в липні 2016 року заявник дізнався про порушення його прав.

Отже, на день звернення заявника до суду зі скаргою сплинув десятиденний строк, встановлений ст. 385 ЦПК України.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга Державного підприємства «Вугілля України» про визнання незаконними дій (бездіяльності) старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона А.А. та зобов'язання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 11, 72 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 72, 209, 210, 385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Вугілля України» про визнання незаконними дій (бездіяльності) старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Салеомона А.А. та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: