Ухвала суду № 61675402, 30.09.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14220/15-ц

Категорія

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення суду, яким позов було задоволено.

Рішення ухвалено за відсутності відповідача.

22.08.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій представник відповідача посилається на те, що рішення суду було ухвалено за відсутності відповідача, який не був повідомлений про день і час розгляду справи і не отримував жодних документів і повісток. Крім того, судом при ухваленні рішення не було з'ясовано підстави для підвищення процентної ставки за кредитним договором, а відповідач був позбавлений можливості надати свої докази. Представник відповідача просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за відсутності відповідача.

Оскільки відповідач не був присутній при розгляді справи, він був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своїх заперечень щодо доводів, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, та вказаних представником відповідача в суді, зокрема, щодо неотримання повідомлень про підвищення процентної ставки, а ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 25.11.2016 року.

СуддяН. В. Неганова