Ухвала суду № 61674440, 27.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2016 Справа № 756/12166/16-к

Справа № 756/12166/16-к

Провадження №1-кс/756/1600/16

У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Короткова О.С., при секретарі Пильтяй Н.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Тончилової Т.О., старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Горфиняк Т.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Горфиняк Т.Р., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Тончиловою Т.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 25 березня 1999 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 15 серпня 2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12013110050005411 відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з посиланням на те, що останній 10 квітня 2013 року приблизно о 21 годині 30 хвилин за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись поблизу озера «Біле», що неподалік будинку № 43 по проспекту Героїв Сталінграду м. Києва, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно.

Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Горфиняк Т.Р. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. В зв'язку з цим, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.06.2013 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання в певний період доби. Проте останній порушив його умови, змінивши місце свого проживання, в результаті чого був оголошений у розшук. Неодноразово слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва надавався дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.09.2016 о 16:00 год. ОСОБА_3 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2016 та доставлено останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан. Також враховую ту обставину, що ОСОБА_3, порушив умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, у зв'язку із чим був оголошений у розшук. Дані обставини свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_3 може переховуватися від слідства та/або суду.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до увагу майновий стан підозрюваного, відсутність підтвердження будь-яких соціальних зв'язків, репутацію підозрюваного, те, що останній тривалий час переховувався від слідства, приходжу до висновку, що застосування підозрюваному запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити. Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_3 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів, до 05 жовтня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26 вересня 2016 року з 16:00 год.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 41 тисяча 340 гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.С. Короткова