Ухвала суду № 61674129, 04.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/205/16

Справа № 754/1663/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2016 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., при секретарі Олешко Д.В., з участю прокурора Колбушкової К.В., слідчої Калашнік М.С. в присутності підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030008458 від 21.07.2016 року , відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 01.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Калашнік М.С. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 Колбушковою К.В. 04 лютого 2016 року звернулась до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що 20.07.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись неподалік буд. 21-Г по пр.. Маяковського в м. Києві, повторно, діючи умисно та протиправно, своєю рукою зірвав із шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок з хрестиком, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

Крім того, 15.08.2015 року близько о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2, знаходячись поруч буд. 48-а, по вул. Бальзака в м. Києві, діючи умисно та протиправно, своєю рукою зірвав із шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з хрестиком, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3965 грн.

Крім того, 17.08.2015 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись поруч буд. 17-Г, по вул. Бальзака в м. Києві, діючи умисно та протиправно, своєю рукою зірвав із шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок з хрестиком, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5473 грн.

Крім того, 18.08.2015 року близько о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2, знаходячись поруч буд. 21-в, по по пр. Маяковського в м. Києві, діючи умисно та протиправно, своєю рукою зірвав із шиї ОСОБА_7 золотий ланцюжок з хрестиком, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8515 грн.

Крім того, 21.08.2015 року близько о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2, знаходячись поруч буд. 9, по вул. Кіота в м. Києві, діючи умисно та протиправно, своєю рукою зірвав із шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок з хрестиком, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7758, 69 грн.

04 вересня 2015 року слідчим повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08 вересня 2015 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат та покладено обов»язки : прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду , прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

16.09.2015 року підозрюваний ОСОБА_2 був звільнений з-під варти згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року після внесення заставодавцем застави у розмірі 12180 грн., останній вибув за місцем проживання: АДРЕСА_1.

02.10.2015 року підозрюваний ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні за № 12015100030008458 від 21.07.2016 року постановою слідчого був оголошений у розшук.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, та він перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому суду, оскільки ОСОБА_2 під час застави до слідчого не з»являвся, за місцем мешкання не проживав, не повідомив органи досудового розслідування про зміну проживання, ухилявся від виконання покладених на нього обов»язків, у зв»язку з чим перебував у розшуку. Крім того, у зв»язку із з необхідністю ОСОБА_2 запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому слідчий клопоче про зміну запобіжного заходу та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дотримуючись ст.ст. 3,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 184, 200 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до положень ч.2 ст. 492 КПК України, затримання та тримання під вартою можуть застосовуватись до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 2 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий за умисний злочин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у період іспитового строку, перебував у розшуку, що свідчить про ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та у подальшому суду, тому слідчий суддя приходить до висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що до ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя відповідно до п.3 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ст. 182 КПК України заставу внесену за ОСОБА_2 заставодавцем ОСОБА_10 10.09.2015 року на підставі ухвали від 08.09.2015 року в розмірі 12180 грн. на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241 підлягає зверненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178,183,184, 193,194,196,200, 201,309, 492 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві Калашнік М.С. про зміну запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_2 на тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 з 04.02.2015 року з 16 год. 45 хв..

Строк дії ухвали до 04 березня 2016 року, включно.

Звернути в дохід держави, відповідно до ч. ч. 8,9 ст. 182 КПК України заставу внесену за ОСОБА_2 заставодавцем ОСОБА_10 10.09.2015 року на підставі ухвали від 08.09.2015 року в розмірі 12180 грн. на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: