Ухвала суду № 61673364, 04.08.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17906/15-к

Провадження №: 1-кп/752/249/16

У Х В А Л А

04.08.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Захаревській Н.Г.

за участю прокурора Коломієць О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор Коломієць О.В. заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, встановлені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 категорично заперечувла проти клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість, просила змінити запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 також заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження по суті заявленого клопотання, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, а тому, вирішуючи клопотання представника державного обвинувачення про продовження строку тримання під вартою особи, яка обвинувачується, в тому числі у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суд, крім обумовленості обставин, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховує те, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 саме такого запобіжного заходу - тримання під вартою - на даний час не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме - продовжують існувати обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника державного обвинувачення та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 днів.

На підставі ст. ст. 183 ч. 3, 194 ч. 5 КПК України, з урахуванням вимог ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, слід визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу, що становить 70 розмірів мінімальної заробітної плати, яка в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, а саме - не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Коломієць О.В. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.10.2016 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в межах, що становить 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 96460 (дев'яносто шість тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: одержувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, банк одержувач - УДК у м. Києві, р/р 37316001004844. МФО 820019, призначення платежу - застава, код ЄДРПОУ 02896756.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання суду, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина