Ухвала суду № 61673362, 11.07.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16132/14-к

Провадження №: 1-кп/752/44/16

У Х В А Л А

11.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Клименок Ю.А.

за участю прокурора Мельник І.О.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор Мельник І.О. заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 посилаючись на те, що він не з'явився в судові засіданні, призначені на 04.07.2016 року та 11.07.2016 року, причини неявки суду не повідомив.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав клопотання представника державного обвинувачення, просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення у порядку ст. 323 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з'ясувавши думки потерпілої та її представника, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 про час та місце судових засідань, призначених на 04.07.2016 року та 11.07.2016 року, повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення телефонограми та судової повістки за адресою місця його реєстрації та проживання, вказаною у обвинувальному акті, однак в судові засідання, призначені на 04.07.2016 року та 11.07.2016 року, він не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 323 КПК України, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 з накладенням на нього грошового стягнення згідно вимог ст. ст. 146, 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 146, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Мельник І.О. - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання згідно обвинувального акту - АДРЕСА_1), застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 03 серпня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3, виконання якого доручити слідчому відділу Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень, за неявку в судові засідання, стягнувши з останнього на користь держави зазначені грошові кошти (УК у Голосіївському р-ні/ Голосіївський р-н/22030001: р/р 31219206700002, МФО 820019, код за ЄДРПОУ 38039757).

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Роз'яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина