Ухвала суду № 61673338, 16.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7196/16-ц

Провадження №: 2/752/3699/16

У Х В А Л А

16.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловськии В.А. 19 березня 2016 за реєстровим номером 6931.

Дослідивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з даним позовом, позивач керувався правилами ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

За змістом ч. 12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, з приєднаної до позову копії постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Яроша С.І. від 20.04.2016 року про відкриття виконавчого провадження, вбачається, що виконавче провадження № 50897660 з примусового виконання виконавчого напису № 6931, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 19.03.2016 року перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а тому посилання позивача щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Голосіївського району м. Києва є помилковим.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вважаю, що позивачем при зверненні з позовом до суду Голосіївського району м. Києва порушено правило підсудності, а наслідок порушення правила підсудності в силу ст. 115 ЦПК України, є повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до положень пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що дана заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № 35731 від 10.05.2016 року на розрахунковий рахунок 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя