Справа № 752/3757/16-ц
Провадження №: 2/752/2903/16
У Х В А Л А
13.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив:
- виділити в натурі частку майна, що є у спільній частковій власності, та визнати право власності за ОСОБА_1 на вказане нерухоме майна, а саме - житлове приміщення, що складається з кімнати АДРЕСА_1;
- припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, що складається з кімнати АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року вказану вище позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме - до позову позивач не додав докази сплати судового збору за декількома вимогами немайнового характеру у розмірі, встановленому законом за відповідними реквізитами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.
Копію ухвали судді від 11.03.2016 року позивачем ОСОБА_1 отримано особисто 04.04.2016 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення.
Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про виділення частки майна в натурі із спільної часткової власності, - вважати неподаною і повернути позивачу.
Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 61673337, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 13.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/3757/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: