Ухвала суду № 61673321, 28.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17906/15-к

Провадження №: 1-кп/752/249/16

У Х В А Л А

28.03.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Тітковій І.Ю.

за участю прокурора Машковського В.Р.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Спіжової І.І.

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в тому, що 15.02.2015 року приблизно о 03 год. 01 хв., перебуваючи поблизу офісних приміщень, що розташовані у будинку №15-а по проспекту 40-річчя Жовтня в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, розбив віконне скло офісного приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_1, після чого проник до вказаного приміщення, де взяв пляшку вина «Manischewitz» вартістю 350 грн., після чого її вжив, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на суму 350 грн.

Він же, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, а саме в тому, що 07.08.2015 року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку №5-А по вулиці Козацькій в м. Києві, помітив автомобіль НОМЕР_1, вартістю 30 000 грн., який перебував у ОСОБА_4 на праві користування, після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло дверей вказаного транспортного засобу, через яке проник до зазначеного автомобіля, після чого намагався привести двигун вказаного транспортного засобу в дію шляхом з'єднання проводів живлення центрального замка запалення, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_4М, який затримав його неподалік від місця вчинення злочину.

Він же, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, а саме в тому, що 07.08.2015 року приблизно о 23 год. 40 хв., перебуваючи поблизу будинку №5-А по вулиці Козацькій в м. Києві, під час його затримання працівниками міліції представився ОСОБА_5, після чого пред'явив їм підробний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник державного обвинувачення - прокурор Машковський В.Р. звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на необхідність визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3, оскільки згідно довідки медичної частини Київського слідчого ізолятора №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 потребує призначення судово-психіатричної експертизи для проведення диференційної діагностики гострого психозу та симуляції.

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час будь - якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2. Чи може усвідомлювати ОСОБА_3 станом на теперішній час значення своїх дій?

3. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 будь - якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

4.Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 керувати своїми діями під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?

5. Чи міг обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій станом на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень?

6. Чи осудний на даний час обвинувачений ОСОБА_3 та чи потребує він застосування заходів медичного впливу, якщо так, то яких саме?

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора щодо призначення відносно ОСОБА_3 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Спіжова І.І. також підтримала клопотання представника державного обвинувачення, просила призначити у даному кримінальному провадженні амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої також просила доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, підтримала також питання, зазначені у клопотанні прокурора щодо призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, з'ясувавши думки потерпілих та обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.

Згідно медичної карти амбулаторного хворого №44851 від 10.08.2015 року, наданої в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва медичною частиною Київського слідчого ізолятора №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області у відповідь на запит суду від 25.03.2016 року, ОСОБА_3 потребує проведення судово-психіатричної експертизи у зв'язку з наявністю у нього диференціального діагнозу між гострим психозом та симуляцією.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 242 ч. 2 п. 3, 332 КПК України, з урахуванням наявності відомостей, що викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_3, з метою визначення його психічного стану, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника державного обвинувачення та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями станом на час вчинення інкримінованих йому діянь, якщо так, то якими саме?

2. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_3 значення своїх дій та керувати ними станом на час вчинення інкримінованих йому діянь?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

4. Чи може усвідомлювати ОСОБА_3 станом на теперішній час значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора Машковського В.Р. про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями станом на час вчинення інкримінованих йому діянь, якщо так, то якими саме?

2. Чи міг усвідомлювати ОСОБА_3 значення своїх дій та керувати ними станом на час вчинення інкримінованих йому діянь?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

4.Чи може усвідомлювати ОСОБА_3 станом на теперішній час значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Надати в розпорядження експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, та медичну документацію - медичну карту амбулаторного хворого №44851 від 10.08.2015 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина