Постанова № 61672277, 29.07.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к

м. Тальне

29.07.2016 колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

суддів: Фролова О.Л., Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Керея О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015250180000388 відносно ОСОБА_1, 09.01.1993 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_2, 09.02.1992 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На рогляді в Тальнівському районному суді перебуває дане кримінальне провадження за №12015250180000388.

В звязку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі та відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш мякий.

Захисник ОСОБА_3 заперечила проти продовження строку тримання під вартою, вважає його занадто суворим та недоцільним, подала суду документи, які позитивно характеризують особу обвинуваченого, а саме характеристику, підписану односільчанами обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, підтримав думку захисника ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників процесу,? перевіривши обґрунтованість доводів прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш мякий ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта враховуючи матеріали справи, які свідчать, про те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до 29.09.2016 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскаржненню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Судді: О.Л. Фролов

ОСОБА_6