Постанова № 61672266, 11.04.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

20400, Черкаська область, м.Тальне, вул.Соборна, 42, тел. 3-05-28, e-mail: inbox@tl.ck.court.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 698/1101/15-к

м. Тальне

11.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

суддів: Фролова О.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Керея О.В.

обвинувачених: ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12015250180000388 відносно ОСОБА_2, 09.01.1993 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_3, 09.02.1992 народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На рогляді в Тальнівському районному суді перебуває дане кримінальне провадження за №12015250180000388.

В судовому засіданні прокурор просив суд вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, перебуваючи на волі може впливати на свідків по справі, продовжувати злочину діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вказавши, що доводи прокурора є безпідставними.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 поклався у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, «Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку»

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. При цьому обвинувачений раніше судимий.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, в разі звільнення з під-варти може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, перебуваючи на волі може впливати на свідків по справі.

Крім того, ще не допитані всі свідки по справі. Суд не виключає можливості того, що, в разі звільнення з під-варти, обвинувачений може впливати на них.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 11.06.2016 року.

Керуючись ст. 318; 331; 325 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 11.06.2016 включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.

Ухвала оскаржненню не підлягає.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Судді: О.Л. Фролов

ОСОБА_1