Вирок № 6167214, 23.07.2009, Кілійський районний суд Одеської області

Дело № 1-232/2009 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2009 года город Килия.

Килийский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Балана Н.В.,

при секретаре Урсул Г.К.,

с участием прокурора Горбачова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего по найму, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

10.03.2009 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1, находясь на канале «Кофа», под мостом через атомобильную дорогу Килия – Измаил, в Килийском районе Одесской области, в нарушение п. 3.15.3 «Правил любительского и спортивного рыболовства»: «Запрещается лов водных живых ресурсов: с применением промышленных и других орудий лова, изготовленных из сеткоснастевых или иных материалов всех видов и наименований», без предусмотренного законом разрешения на вылов рыбы, с применением сеткоснастевого орудия лова «сетки – накидки», выловил ценные виды рыбы: 201 карася, стоимостью 5 гривен 10 копеек каждый, на общую сумму 1025 гривен; 7 судаков, стоимостью 51 гривна каждый, на общую сумму 357 гривен; 3 окуня, стоимостью 5 гривен 10 копеек каждый на общую сумму 15 гривен 30 копеек. Своими умышленными действия ОСОБА_1 причинил существенный вред водным запасам Украины на общую сумму 1397 гривен 40 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что он проживает вместе с двумя несовершеннолетними сыновьями и отцом-инвалидом. 10.03.2009 года, в утреннее время, он пошел на канал «Кофа» на рыбалку. Придя на место, под мостом через дорогу Килия-Измаил увидел сумку, в которой лежала «сетка-накидка» и стал ловить рыбу указанной сеткой. Через некоторое время к нему подъехали работники рабохраны и задержали его за незаконный вылов рыбы. В момент задержания, он уже успел поймать 201 карася, 7 судаков и 3 окуня. Работники рыбоохраны изъяли у него сетку и выловленную рыбу, а так же составили необходимые документы.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их правдивости, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком исследовании объема доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ОСОБА_1, и ограничил исследование доказательств в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины.

Допросив ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана , квалификация его действий по ст. 249 ч. 1УК Украины – незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб - дана правильно.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (ст. 67 УК Украины); наличие обстоятельств смягчающих наказание (ст. 66 УК Украины): чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Так же суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, положительную характеристику личности подсудимого, нахождение у него на иждивении 2 несовершеннолетних сыновей, и назначая наказание в виде ограничения свободы в пределах санкций части инкриминируемой статьи, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Вилковского территориального отдела Дунайско-Днестровского Государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов 1397 гривен 40 копеек причиненного вреда подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Орудие промысла – «сетку-накидку» и добытую рыбу – конфисковать.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Вилковского территориального отдела Дунайско-Днестровского Государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов 1397 гривен 40 копеек (р/с 31115106600234, код ОКПО 23214689, МФО 828011).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья Балан Н.В.