Ухвала суду № 61660276, 27.09.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7396/16-а

Провадження № 2-а/524/430/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 позивач ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до УСЗН Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО та ПАТ «Полтаваобленерго», у якій просив визнати протиправним та скасувати рішення УСЗН Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО від 08.09.2016р. №03-10387 та зобов'язати УСЗН Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО з 01.03.2016р. здійснювати відшкодування витрат, пов'язаних із наданням пільг інваліда війни ІІ групи ОСОБА_2 на оплату спожитої електроенергії та централізоване теплопостачання, без обмежень норм споживання; зобовязати ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавати щомісячно ОСОБА_2 рахунки за спожиту електроенергію та централізоване теплопостачання, без обмеження норм споживання з врахуванням пільг інваліда війна ІІ групи, визначених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з вересня 2016р., стягнути з ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії 564,31 грн., надмірно сплачених за спожиту електроенергію за період березень-серпень 2016р.; визнати право ОСОБА_2 на отримання пільг інваліда війни ІІ групи визначених ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та вирішити питання щодо судового контролю.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, в частині вимог до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до ч.1 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як передбачено ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо спорів фізичних осіб з суб`єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

У відповідності до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно до ч.3 ст.50 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст.107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» не є субєктом владних повноважень і правовідносини між ОСОБА_2 та ПАТ «Полтаваобленерго» з приводу надання послуг з електроенергії та теплопостачання не відносяться до публічно-правових.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Тому вищевикладені обставини є достатньою підставою для відмови у відкритті провадження в частині вимог до ПАТ «Полтаваобленерго».

У відповідності до ст. 109 ч.5 КАС України суддя роз'яснює позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративна позовна заява, оформлена відповідно ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов в частині вимог до УСЗН Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО ВК КМР Полтавської області підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області і може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 158,165, 1832 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 1832 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць