Ухвала суду № 61660273, 29.09.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2221/16-ц

Провадження № 2/524/1217/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення явки позивача обовязковою в судове засідання, витребування інформаціії від лікувальних закладів та від позивача про стан здоровя, діагноз та методи лікування позивача ОСОБА_1, про надання строку на примирення у три місяці.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників цивільного процесу з приводу заявлених клопотань, приходить до наступного.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні його інтереси представляє ОСОБА_2 Підстави для оголошення явки позивача обовязковою в судове засідання відсутні. Також, суд вважає, що інформація про стан здоровя та методи лікування позивача не стосується предмету позову.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави для надання судом строку для примирення сторін. Відповідач та її представники не надали жодних доказів на підтвердження факту вжиття відповідача заходів для примирення з позивачем, а відповідач підтвердила в судовому засіданні, що не проживає з позивачем з жовтня 2015 року.

Суд констатує, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, фактично намагається затягнути штучно розгляд справи, підтвердженням чого є численні неявки відповідача у судові засідання, повторне оскарження відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, хоча провадження у справі було відкрито 21 квітня 2016 року, і останні клопотання фактично подані саме з такою метою.

Звідси, клопотання відповідача не підлягають задоволенню, а клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 168, 208 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про оголошення явки позивача обовязковою в судове засідання, витребування інформаціії від лікувальних закладів та від позивача про стан здоровя, діагноз та методи лікування позивача ОСОБА_1, про надання строку на примирення у три місяці.

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: