Рішення № 61656387, 19.03.2014, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 399/1175/13-ц

Провадження № 2/399/22/14

ЗАОЧНЕ РІШ ЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 28 березня 2006 року був укладений договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 3940 грн., під 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Вказує, що відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 19.09.2013 року сума заборгованості за кредитом становить 27061, 39 гривень, зокрема: 3653, 54 грн. - сума заборгованості за кредитом; 21643, 02 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1264,83 грн. штраф (процентна складова), яку просить суд стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством КБ "Приватбанк", правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" та відповідачкою ОСОБА_1 28 березня 2006 року був укладений договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 3940 грн., під 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 19 вересня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 27061, 39 гривень, зокрема: 3653, 54 грн. - сума заборгованості за кредитом; 21643, 02 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1264,83 грн. штраф (процентна складова), яку просить суд стягнути з відповідачки.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 270 грн. 61 коп. судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт: серія ЕА 585174, виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.07.1999 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Праватбанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2006 року б/н в сумі 27061 (двадцять сім тисяч шістдесят одна) гривня 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариствакомерційний банк "Праватбанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Лях