Decision № 61656387, 19.03.2014, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
19.03.2014
Case No.
399/1175/13-ц
Document №
61656387
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 399/1175/13-ц

Провадження № 2/399/22/14

ЗАОЧНЕ РІШ ЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Лях М.М., при секретарі Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ним та відповідачкою ОСОБА_1 28 березня 2006 року був укладений договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 3940 грн., під 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.

Вказує, що відповідачка свої зобов'язання за договором не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 19.09.2013 року сума заборгованості за кредитом становить 27061, 39 гривень, зокрема: 3653, 54 грн. - сума заборгованості за кредитом; 21643, 02 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1264,83 грн. штраф (процентна складова), яку просить суд стягнути з відповідачки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між закритим акціонерним товариством КБ "Приватбанк", правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" та відповідачкою ОСОБА_1 28 березня 2006 року був укладений договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 3940 грн., під 48 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено порушення відповідачем передбаченого договором обов'язку погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 19 вересня 2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 27061, 39 гривень, зокрема: 3653, 54 грн. - сума заборгованості за кредитом; 21643, 02 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1264,83 грн. штраф (процентна складова), яку просить суд стягнути з відповідачки.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 270 грн. 61 коп. судового збору, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт: серія ЕА 585174, виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15.07.1999 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Праватбанк" (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2006 року б/н в сумі 27061 (двадцять сім тисяч шістдесят одна) гривня 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариствакомерційний банк "Праватбанк" (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 270 (двісті сімдесят) гривень 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Лях

Часті запитання

Який тип судового документу № 61656387 ?

Документ № 61656387 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 61656387 ?

Дата ухвалення - 19.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 61656387 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61656387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 61656387, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 61656387, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 61656387 refers to case No. 399/1175/13-ц

This decision relates to case No. 399/1175/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61561265
Next document : 61656410