Ухвала суду № 61652830, 29.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/4435/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.

Категорія 27 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ОСОБА_1» на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ОСОБА_1» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Фірма ОСОБА_1» залишено без руху. Надано строк для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і зазначення поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

28 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Фірма ОСОБА_1» щодо продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 11 серпня 2016 року. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, шо представник ТОВ «Фірма ОСОБА_1» не був писутній в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення. Копію зазначеного рішення апелянтом було вперше отримано 03 вересня 2016 року. В свою чергу, зазначено, що 22 грудня 2014 року директор ТОВ «Фірма ОСОБА_1» особисто не підписувала повідомлення про вручення апелянту копії оскаржуваного рішення, а наявне в матеріалах справи поштове повідомлення є фальшивим. З метою підтвердження зазначеної інформації ТОВ «Фірма ОСОБА_1» звернулось до УДППЗ "Укрпошта" з проханням надати інформацію щодо отриманої кореспонденції представником ТОВ «Фірма ОСОБА_1» за 22.12.2014 року, однак відповіді на даний час ще не отримало.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі, може продовжити встановлений ним строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що копію вказаної ухвали вручено адресату 30 серпня 2016 року (т.4, а.с.139). Клопотання апелянтом подано 28 вересня 2016 року в межах строку наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причин ненадання апелянтом доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду перщої інстанції, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Керуючись ст.73 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ОСОБА_1» задовольнити.

Продовжити строк для подання заявником клопотання щодо порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2014 року із зазначення поважності причин його пропуску до 10 жовтня 2016 року.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: