Ухвала суду № 61652762, 27.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2078/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 57 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року, провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними закрито на підставі п.7 .ч.1 ст.205 ЦПК України.

11 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду 1-ї інстанції із заявою про повернення сплаченого ним судового збору за подачу позовної заяви.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та вирішити питання щодо повернення сплаченого ним судового збору.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 суд виходив з того, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Оскільки провадження у справі було закрито, то відсутні підстави для повернення судового збору.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 16 травня 2016 року провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» про визнання дій неправомірними закрито на підставі п.7 .ч.1 ст.205 ЦПК України, тобто у зв'язку із ліквідацією юридичної особи, яка була однією із сторін у справі. Вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 04 липня 2016 року (а.с.41-42, 71).

Відповідно до п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд першої інстанції не врахував вищенаведені норми закону та безпідставно відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1., оскільки провадження по справі було закрито, а не повернуто позовну заяву.

З огляду на наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить повернути йому сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04.08.2016 року.

Як роз'яснено у п.22 Постанови №10 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

З огляду на наведене ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2016 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275, 60 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2016 року згідно квитанції №73077816 від 07.09.2016 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді