Ухвала суду № 61651833, 26.04.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3773/16-а

2-а/296/154/16

У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Др ач Ю.І., розглянувши позовну заяву Приватної фірми «Гарде» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №252 від 09.07.2014 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасових споруд, які належать ПФ «Гарде» та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №252 від 09.07.2014 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу павільйону з літнім майданчиком по вул. Львівська, 14-а, двох павільйонів по вул. Черняховського, 133 у м. Житомирі, які належать ПФ «Гарде» та визнати протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо демонтажу павільйону з літнім майданчиком по вул. Львівська, 14-а, двох павільйонів по вул. Черняховського, 133 у м. Житомирі.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем ставить вимога про скасування рішення від 2014 року.

До суду справа подана 22.04.2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не ставиться вимога про поновлення строку для звернення до суду та не обґрунтовано причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом, не зазначено причин пропуску.

Виходячи зі змісту адміністративного позову, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним.

Зокрема, рішення Житомирської міської ради №252 від 09.07.2014 року носить нормативний характер та було опубліковане в засобах масової інформації та розміщено на офіційному сайті Міської ради.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитися з положенням рішення Житомирської міської ради з моменту його опублікування.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватної фірми «Гарде» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №252 від 09.07.2014 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасових споруд, які належать ПФ «Гарде», та визнання дій протиправними залишити без розгляду в зв’язку з пропуском строку.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Ю. І. Драч