Ухвала суду № 61650912, 01.08.2016, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/993/15-ц

Провадження № 2-з/273/4/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

З 23.05.2016 року в провадженні Баранівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2016 року знаходиться цивільна справа № 290/993/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, - третя особа - Романівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 09.06.2016 року Любарським районним судом Житомирської області було постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження відносно відповідача ОСОБА_4 за ч.1 ст.15, ч.1 ст.190 КК України зі спливом строків, ухвала долучена до справи. Проте матеріали залишилися у прокурора Романівського відділення Новоград-Волинської прокуратури. Оскільки в даних матеріалах містяться докази винуватості відповідачки ОСОБА_4 у підроблені підпису в оскаржуваному заповіті, тому просив витребувати дані матеріали кримінального провадження з Новоград-Волинської місцевої прокуратури.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що надання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Заявником не надано доказів, які підтверджують той факт, що подання доказів може стати неможливим або ускладненим, заявник не отримав лист -відмову у наданні цих доказів, тому підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів не встановлено, а заявник не позбавлений можливості витребувати ці докази в порядку ст. 137 ЦПК України.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук