Ухвала суду № 61650687, 26.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справи №210/4418/13-ц

Провадження №22ц/774/1885/К/16

УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М. , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до п. 12 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 заявлено одночасно немайнову і майнову позовні вимоги.

Так, у відповідності до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду позову немайнового характеру (в червні 2013 року) складала - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. У відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні до суду позову майнового характеру складала - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік» мінімальна заробітна плата встановлювалась у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Рішення суду оскаржено в повному обсязі.

З огляду на викладене, та з урахуванням сплати заявником апеляційної скарги судового збору в сумі 300,00 грн., за оскарження рішення суду слід доплатити судовий збір в розмірі 101,55 грн. (виходячи з розрахунку: (250,35 грн. - вимога майнового характеру + 114,70 грн. - вимога немайнового характеру) х 1,1) - 300,00 грн.) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

ЄДРПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи місцезнаходження представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 50000), який приймав участь при розгляді справи (а.с.21,22). Разом з тим, заявником апеляційної скарги не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 50000), залученого до участі у справі згідно ухвали від 02.12.2013 року (а.с.43) та третю особу ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, 50000), який приймав участь при розгляді справи (а.с.103), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи (у кількості примірників - 6 шт.).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про відшкодування шкоди- залишити без руху, надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар