Ухвала суду № 61650526, 27.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6819/16 Справа № 204/2417/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.,

суддів-Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі-Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року по матеріалам за заявою ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі № 204/2417/16-ц,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 рокудо суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування судового наказу по справі №204/2417/16-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 06 травня 2016 року за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року заяву ОСОБА_4 повернуто.

В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_5 на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 10873 грн. 47 коп. та судовий збір в сумі 689 грн. (а.с. 11).

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом ОСОБА_4 подав заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровьска від 25 липня 2016 року повернута заявнику (а.с. 13, 23)

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що до заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Отже, заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, така заява може бути подана як боржником чи його представником.

Проте, як вбачається із заяви про скасування судового наказу ОСОБА_4 вказує боржником себе, незважаючи на те, що за вказаним вище судовим наказом є ОСОБА_3.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що інтереси ОСОБА_4 судовим наказом не зачіпаються, а боржник ОСОБА_3 має право самостійно або за допомогою представників подати заяву про скасування цього судового наказу, але нею цього зроблено не було, у зв'язку з чим ухвала місцевого суду про повернення заяви ОСОБА_4 є законною та обгрунтованою, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді