Ухвала суду № 61650466, 29.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4103/16 Справа № 185/6298/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю секретаря - Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Павлоградська міська рада, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року, позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Павлоградська міська рада, про визнання договору недійсним залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 березня 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_5, про визнання договору недійсним (а.с.139).

Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, яким останній скористався.

Виходячи із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд зобовязаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку, якщо позивачем подана відповідна заява з дотриманням вимог процесуального закону.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що їй запропоновано звернутися с заявою про залишення позову без розгляду суддею та її представником не заслуговують на увагу, оскільки згідно із журналом судового засідання від 16 березня 2016 року, позивач свою заяву підтримала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Підстави для скасування ухвали суду за доводами апеляційної скарги відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з цього часу.

Судді: