Ухвала суду № 61650275, 26.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7626/16 Справа № 201/13401/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2016 року відновлено провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (а.с.105).

Не погодившись з ухвалою суду від 18 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с.126-127).

Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. В іншому випадку ухвали оскарженню окремо від рішення суду не підлягають, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не погоджується з ухвалою суду про відновлення провадження, що у розумінні вимог ст.293 ЦПК України виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Виходячи з наведеного, справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2