Ухвала суду № 61646981, 23.09.2016, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/2451/2012

Провадження №6/173/33/2016

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці поштою. В зв'язку з чим пропущені і строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листата та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року набрало законної сили рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення згідно якого позовні вимоги позивача були задоволені частково.

В листопаді 2013 позивач отримував виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заявником подано заяву, в якій вказано, що дублікат виконавчого листа необхідний для виконання, так як оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне задовольнити клопотання в частині видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення згідно якого позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними. пропущений строк може бути поновлений.

Виходячи з того, що виданий пози вачу виконавчий лист був втрачений при пересилці, суд вважає, що заявником пропущений строк для подачі виконавчого листа до виконання з поважної причини тому вважає за можливе поновити заявнику строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 406/2451/2012 (провадження № 2/173/161/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для я пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради про звернення стягнення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена.

Суддя Петрюк Т.М.