Ухвала суду № 61646918, 19.09.2016, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/476/16-ц

Провадження № 2/172/358/16

У Х В А Л А

19.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та стягнення коштів в розмірі 88000грн.00коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про захист прав споживача та стягнення коштів в розмірі 88000грн.00коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, до суду надіслав заперечення щодо позову та заяви: про розгляд справи у відсутність представника відповідача за наявними матеріалами у справі та зміну підсудності справи за місцем знаходження відповідача до Печерського районного суду міста Києва, посилаючись на те, що Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" є спеціальним Законом, який регулює надання фінансових послуг, а Закон "Про захист прав споживачів " жодним чином не регулює ринок фінансових послуг.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви щодо зміни підсудності, оскільки для цього передбачений процесуальний порядок розгляду заяв щодо зміни підсудності. Відповідач мав можливість оскаржити ухвалу про відкриття провадження в апеляційному порядку з питань підсудності, але не скористався своїм правом.

Суд вислуха сторони та приходить до наступного.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена відповідачеві та вручена йому 02.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Ухвала суду від 04.07.2016року про призначення справи до розгляду направлена відповідачеві і вручена йому 15.07.2016року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

В апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі щодо підсудності справи відповідчем не оспорювалась та надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами з доданими запереченнями проти позову. (вих.№№284,286 від 13 вересня 2016року).

Підстав, передбачених ст.116 ЦПК України щодо передачі справи з одного суду до іншого, відповідачем не вказано, судом не встановлено, а тому заяву про зміну підсудності справі слід відхилити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 27,31,116,122, 168, 208-210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" про зміну підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: