Ухвала суду № 61646612, 11.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13439/15-ц

Провадження №2/200/3012/15

У Х В А Л А

«11» серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді: Женеску Е.В.,

за участю: секретаря Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», «Фідобанк» в м. Дніпропетровську Центральне відділення про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», «Фідобанк» в м. Дніпропетровську Центральне відділення про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 р. надано позивачу час для пошуку перекладача з надання послуг перекладу української мови на російську мову, розгляд справи відкладено для забезпечення явки перекладача.

11 липня 2016 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга від позивача ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу.

01.08.2016 року цивільну справу направлено Судовій палаті по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області.

04 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області цивільну справу повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу,оглянувши ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області суд приходить до висновку, що підстав для її прийняття не вбачається.

У ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, ухвали про залишення позовної заяви без руху не має.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 р. про надання позивачу часу для пошуку перекладача з надання послуг перекладу української мови на російську мову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», «Фідобанк» в м. Дніпропетровську Центральне відділення про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску