Ухвала суду № 61644749, 30.09.2016, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/883/16-ц

Провадження №2/157/342/16

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, в якому просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 на їх користь суму простроченого боргу у розмірі по 42074 грн. кожному, а також по 3787 грн. нарахованих процентів за весь час прострочення та стягнути з відповідача понесені ними судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду справу для розгляду було розподілено судді Гончаруку О.Н.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року у справі відкрито провадження і призначено судовий розгляд.

При повторному автоматизованому розподілі справи 23 вересня 2016 року, що здійснений у звязку з закінченням терміну повноважень судді Гончарука О.Н., справу розподілено судді Антонюк О.В.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 27 вересня 2016 року задоволено заяву судді Антонюк О.В. про самовідвід.

До початку судового розгляду справи по суті суддя Гордійчук В.М. заявив самовідвід, про що подав заяву, в якій зазначає, що в Камінь-Каширському районному суді на посаді секретаря судових засідань працює дружина відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка приймає участь в судових засіданнях під його головуванням, що може викликати сумніви в обєктивності судді.

Заслухавши думку сторін, які не заперечили проти заяви про самовідвід, знають, що справа буде розглядатися в іншому суді і не заперечують проти направлення справи до Ратнівського районного суду, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід належить задовольнити виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у зясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Судом установлено, що в Камінь-Каширському районному судді на посаді секретаря судових засідань тривалий час працює дружина відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4. Остання в силу посадових обовязків приймає участь в судових засіданнях під головуванням судді Гордійчука В.М., що може викликати сумніви в обєктивності останнього як судді.

За таких обставин та з врахуванням думки сторін, суд вважає за доцільне та необхідне, з метою забезпечення умов, за яких в осіб, які беруть участь у справі, не виникало б будь-яких сумнівів та підстав для звинувачень в необ'єктивності чи упередженості суду при розгляді справи, і з метою підвищення довіри суспільства до судової влади в цілому, заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Гордійчука Віктора Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди передати посадовій особі Камінь-Каширського районного суду Волинської області, до повноважень якої входить визначення для розгляду справи судді (суду) за допомогою автоматизованої системи документообігу суду згідно з вимогами ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: В. М. Гордійчук