Ухвала суду № 61642749, 26.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14904/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.09.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір № 87300-cred, відповідно до якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 3000,00 дол. США (три тисячі доларів США), який зобовязався повернути до 11.09.2011 року. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 станом на 05.11.2015 року має заборгованість в розмірі 2802,86 дол. США (дві тисячі вісімсот два долари США вісімдесят шість центів). Від цієї суми заборгованості позивач віднімає суму у розмірі 868,73 дол. США (вісімсот шістдесят вісім доларів США сімдесят три центи), яка була задоволена рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2010 року. Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 2041,67 дол. США (дві тисячі сорок один долар США шістдесят сім центів), що за курсом 23,08 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 02.12.2015 року складає 47121,71 грн. за кредитним договором № 87300-cred від 11.09.2007 року, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням в газеті «Новини Закарпаття» № 79 (4544) від 19.07.2016 року, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3