Ухвала суду № 61642683, 23.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14869/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 надав суду зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про повернення незаконно отриманих коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судовому засіданні заперечував проти обєднання зустрічного позову, з тих підстав що дані позови не повязанні та є не доцільним розгляд цих позовних заяв в одному провадженні.

Відповідно дост. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд срави, істотне розширить предмет доказування. Відповідно допостанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору, спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про повернення незаконно отриманних грошових коштів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Шепетко