Ухвала суду № 61642549, 05.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3499/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., за участю слідчого Хайрутдінова Е.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Хайрутдінова Е.О., погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку всіх приміщень квартири АДРЕСА_1, власниками і мешканцями якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, мешканці квартир АДРЕСА_4 діючи умисно, з метою безоплатного одержання послуг кабельного телебачення, протягом невстановленого, на даний момент, періоду, незаконного втрутились в роботу мережі електрозв'язку (телекомунікаційної мережі), що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, внаслідок чого було порушено встановлений порядок маршрутизації сигналу кабельного телебачення, послуги якого надає ТОВ «Фірма Лонт» (код 19101287), тим самим завдавши останнім матеріальних збитків.

11.01.2016 року комісією у складі працівників ТОВ «Фірма Лонт», при перевірці належного даному Товариству обладнання в АДРЕСА_1 були виявлені несанкціоновані втручання у роботу мережі, мешканцями квартир № 2, 5, 15 та 44, на підставі чого були складені відповідні акти.

15.01.2016 року відомості даного кримінального правопорушення внесено до єдиного реєстру досудового розслідування за №12016070030000106.

В ході допиту директора та засновника ТОВ «Фірма Лонт» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що дане Товариство з мешканцями вищевказаних квартир не укладало жодних правочинів на надання послуг кабельного телебачення.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №534967458 від 18.02.2016 року слідує, що квартира АДРЕСА_2, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3.

Згідно довідки ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС» № 295 від 18.02.2016 року мешканцями даної квартири є ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_4.

З метою встановлення та підтвердження факту незаконного втручання з мережу електрозв'язку (телекомунікаційної мережі), що належить ТОВ «Фірма Лонт», мешканцями вищевказаної квартири № 44, в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку всіх приміщень квартири АДРЕСА_1, власниками і мешканцями якої є ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_4.

В судовому засіданні слідчий Хайрутдінов Е.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в квартирі АДРЕСА_3, може зберігатися обладнання за допомогою якого незаконно втрутились в роботу мережі електрозв'язку (телекомунікаційної мережі), що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, зокрема ТВ-кабелі та пристрої для розгалуження («Свічери»), що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться можуть бути доказами під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.110, 166, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку всіх приміщень квартири АДРЕСА_3, власниками і мешканцями якої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою підтвердження факту незаконного втручання в мережу електрозв'язку (телекомунікаційної мережі), що належить ТОВ «Фірма Лонт», а також вилучення обладнання за допомогою якого незаконного втрутились в роботу мережі електрозв'язку (телекомунікаційної мережі), що забезпечує функціонування розподільчої мережі кабельного телебачення, зокрема ТВ-кабелі та пристрої для розгалуження («Свічери»).

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Леміш О.М.