712/15212/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Перший позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 червня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, справу було розподілено на суддю Дергачова Н.В.
При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.3, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження цивільну справу № 712/15212/12, відкриту за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 березня 2016 року.
Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії зазначеної ухвали разом із судовими повістками про виклик.
У відповідності дост. 128 ЦПК Українивідповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Статтею 131 ЦПК Українипередбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Дергачова
Судове рішення № 61642281, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 712/15212/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: