Ухвала суду № 61642134, 22.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7932/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі продажу на частину квартири, скасування державної реєстрації договорів купівлі продажу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі продажу на частину квартири, скасування державної реєстрації договорів купівлі продажу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі продажу на частину квартири, скасування державної реєстрації договорів купівлі продажу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди було повернуто позивачу з підстав передбачених ч.2 ст.121 ЦПК України.

02.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про повернення судового збору.

На адресу суду 12.09.2016 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про залишення клопотання про повернення судового збору від 02.09.2016 року без розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору купівлі продажу на частину квартири, скасування державної реєстрації договорів купівлі продажу, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення клопотання без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з клопотанням в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7