Ухвала суду № 61642074, 21.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9828/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Глебі П.О., за участю: слідчого Павкевича В.Р. та прокурора Лазаренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника юстиції Павкевича В.Р., про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С ТА Н О В И В:

02.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про умисне ухилення від сплати податків ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1), який у період діяльності з січня 2014 по червень 2016 здійснив безтоварні операції з СГД м. Києва, а саме: ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія» (код ЄДРПОУ: 39337630, м. Київ, вул. Північна, 6А/1), ТОВ «Трініті-Плюс» (код ЄДРПОУ: 32594099, м. Київ, пр-т. Оболонський, 23А), та ТОВ «ТД Інкор» (код ЄДРПОУ: 31746619, м. Київ, вул. Є. Чавдар, 5 кв. 202), в результаті чого безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ на загальну суму 7 267,9 тис. грн., з якої безпідставно заявив до бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 1 087,9 тис. грн., чим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 6 180,0 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.2 ст.212 КК України.

З огляду на викладене, слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області Павкевич В.Р., звернувся до суду з клопотанням, з метою відшукання документів та речей, що стосуються фінансово - господарської діяльності ТОВ «ВЛГ Кабель Україна», ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія», ТОВ «Трініті-плюс», та ТОВ «ТД Інкор» в тому числі при здійсненні операцій щодо придбання та реалізації кабельно-провідникової продукції за період з січня 2014 по червень 2016 рр., документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності.

Під час розгляду клопотання про проведення обшуку слідчий його підтримав, просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4,5,6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим в судовому засіданні не надано суду достатньо даних, які б вказували, що відшукувані відшукані документи та речі, що стосуються фінансово - господарської діяльності ТОВ «ВЛГ Кабель Україна», ТОВ «ТД Північна Кабельна Компанія», ТОВ «Трініті-плюс», та ТОВ «ТД Інкор» в тому числі при здійсненні операцій щодо придбання та реалізації кабельно-провідникової продукції за період з січня 2014 по червень 2016 рр., документів, в яких містяться відомості про осіб, причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, можуть знаходитися за вищевказаною адресою - м. Ужгород, вул. Щедріна, 146 літ. «Н».

На цей час будь - які слідчі дії у цьому кримінальному провадженні не проводилися, таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя, виходячи з вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника юстиції Павкевича В.Р., про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке орендує та фактично використовує ТОВ «ВЛГ Кабель Україна» за адресою: м. Ужгород, вул. Щедріна, 146 літ. «Н» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова