Рішення № 6164011, 26.05.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.09 Справа № 11/117

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 4 234 грн. 67 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача Трофімов О.С., дов. № 4/09-ЛугО від 16.04.09.;

від відповідача не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки № Луг-344 від 15.11.2007, в сумі 4234 грн. 67 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

З урахуванням думки повноважного представника позивача суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом поставки на адресу відповідача ковбасних виробів (товару) на підставі укладеного з відповідачем договору поставки № Луг-344 від 15.11.2007 на загальну суму 8277 грн. 89 коп. та несплатою відповідачем отриманої продукції у повному обсязі, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 4234 грн. 67 коп. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача за позовом.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у звязку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судових засіданнях представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

15.11.2007 сторонами у справі був укладений договір поставки № Луг-344 (далі за текстом договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі) зобовязався передати у встановлений договором строк у власність Покупця (відповідача у справі) товар, а відповідач прийняти товар та оплатити його.

Відповідно до умов пункту 4.4 договору відповідач повинен був здійснити оплату за поставлений товар протягом 5 банківських (операційних) днів з дати поставки товару.

На виконання умов укладеного з відповідачем договору за витратними накладними № 3181 від 08.12.2007 на суму 1250 грн. 00 коп., № 3604 від 14.12.2007 на суму 686 грн. 20 коп., № 6829 від 29.01.2008 на суму 2164 грн. 28 коп., № 7394/Юбилейный (ЛуганскФ) від 15.02.2008 на суму 4176 грн. 79 коп. (а.с. 13-16) позивачем було поставлено, а відповідачем отримано обумовлений договором товар на загальну суму 8277 грн. 89 коп.

Як встановлено під час судового розгляду справи, накладні № 3181 від 08.12.2007 на суму 1250 грн. 00 коп., № 3604 від 14.12.2007 на суму 686 грн. 20 коп., містять особистий підпис відповідача, а накладні № 6829 від 29.01.2008 на суму 2164 грн. 28 коп., № 7394/Юбилейный (ЛуганскФ) від 15.02.2008 на суму 4176 грн. 79 коп. містять підписи та написи невідомих осіб та відсутності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей встановленого законом зразка.

За результатами поставки обумовленого договором товару відповідачкою було здійснено його часткову оплату у розмірі 4043 грн. 22 коп., вартість неоплаченого товару склала 4234 грн. 67 коп.

16.04.2008 сторонами у даній справі було здійснене звірення взаємних розрахунків, за результатами якого складено та підписано двосторонній акт звірення, у відповідності з яким відповідачка визнала факт поставки позивачем на її адресу товару на загальну суму 8277 грн. 89 коп. за вказаними вище накладними, а також факт часткової оплати товару та наявність заборгованості у розмірі 4234 грн. 67 коп. Вказаний акт звірення взаємних розрахунків відповідачкою підписаний особисто.

Згідно з актом звірення взаємних розрахунків відповідачем у повному обсязі був сплачений товар, поставлений за накладними № 3181 від 08.12.2007 на суму 1250 грн. 00 коп., № 3604 від 14.12.2007 на суму 686 грн. 20 коп., та частково був оплачений товар, поставлений за накладними № 6829 від 29.01.2008 на суму 2164 грн. 28 коп., № 7394/Юбилейный (ЛуганскФ) від 15.02.2008 на суму 4176 грн. 79 коп.

З урахуванням викладеного вище суд доходить висновку про те, що фактом підписання акту звірення взаємних розрахунків сторін та частковою сплатою товару за накладними № 6829 від 29.01.2008 на суму 2164 грн. 28 коп., № 7394/Юбилейный (ЛуганскФ) від 15.02.2008 на суму 4176 грн. 79 коп. відповідачкою був визнаний факт поставки товару за двома останніми накладними.

Крім того, під час судового розгляду даної справи факт поставки товару за договором відповідачем у справі ніяким чином не спростований.

Відзив на позовну заяву та доказів повної або часткової сплати суми позову відповідач не надав.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 4234 грн. 67 коп. заборгованості за поставлений товар є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю мясокомбінату «Ювілейний», Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, буд. 5, код 24615640, заборгованість у розмірі 4234 грн. 67 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 28.05.2009.

Суддя М.О. Москаленко