Рішення № 6163980, 27.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/11427.05.09 За позовом Прокурора Косівського району в інтересах держави

В особі Державного підприємства «Кутське лісове господарство»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувал»

Про розірвання договору та стягнення 29431,65 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Косівського району звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі державного підприємства «Кутське лісове господарство»про розірвання договору підряду №128 на виконання робіт від 03.10.2008, укладеного між сторонами по справі, про стягнення з відповідача 23863,50 грн. авансу та 5568,15 грн. штрафу за невиконання робіт на користь позивача.

Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань не виконав в строк до 31.10.2008 капітальний ремонт лісових автодоріг, а тому на підставі ст.852 Цивільного кодексу України прокурор просить суд розірвати договір та стягнути з відповідача сплачений позивачем аванс та штраф на підставі п.15.4 Договору.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ДП «Кутське лісове господарство». Заявлені прокурором вимоги позивач підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Від позивача надійшла заява №01-3/201 від 12.05.2009 про збільшення позовних вимог.

Відповідач свого представника в судові засідання не направив. Про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно та належним чином. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008р. між Державним підприємством «Кутське лісове господарство»(позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тувал»(відповідач, підрядник) був укладений договір підряду №128 на виконання робіт (далі по тексту –Договір), згідно з умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик власними чи залученими силами і засобами відповідно до технічної документації виконати роботи (капітальний ремонт лісових автодоріг довжиною 2 км в 24,25,27 кварталі Космацького лісництва, зруйнованою внаслідок стихії 24-27.07.2008. Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з п.2.1 Договору роботи повинні бути виконані до 31.10.2008. Кожен етап робіт підрядник виконує відповідно до погодженого сторонами плану-графіку, який є додатком №1 до Договору і є його невід'ємною частиною. Підрядник зобов'язався розпочати роботи не пізніше 3-х календарних днів після підписання сторонами акту приймання-передачі об’єкта для виконання робіт.

Сторони погодили договірну ціну робіт у розмірі 79545,00 грн. (п.3.1).

Порядок розрахунків та платежів за Договором передбачені в розділі 4 Договору. Так, розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника в наступному порядку: аванс у розмірі 30%, що становить 23863,50 грн. Проміжні розрахунки в розмірах, передбачених Актами приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) за мінусом сплаченого авансового платежу та за мінусом кінцевого розрахунку –здійснюються протягом 10 календарних днів після підписання актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3). Кінцевий розрахунок у розмірі 5% вартості робіт, що становить 3977,25 грн. повинен бути здійснений через 14 календарних днів після підписання актів (ф.КБ-2в) та довідок (ф.КБ-3) Фінансування робіт згідно з п.5.1 Договору проводиться за рахунок державних коштів.

Погоджений сторонами та підписаний повноважними представника замовника та підрядника План-графік виконання робіт (Додаток №1 до Договору) міститься в матеріалах справи.

Порядок виконання робіт передбачений розділом 9 Договору.

Вказаний Договір був укладений на строк до його повного виконання сторонами (п.19.1).

Судом встановлено, що об'єкт для виконання робіт був переданий позивачем і прийнятий відповідачем 03.10.2008, про що складений відповідний акт приймання-передачі.

В рамках укладеного Договору позивач сплатив на користь відповідача аванс у розмірі 23863,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16 від 09.10.2008.

16.10.2008 позивач направив відповідачеві лист за вих. .№01-3/638, в якому просив останнього приступити до виконання робіт на об’єкті згідно п.2.1, п.2.3 Договору.

Оскільки відповідач до виконання робіт не приступив, позивач 27.10.2008 та 11.11.2008 звертався до ТОВ «Тувал»з претензіями, в яких просив повернути сплачений аванс та сплатити штраф у розмірі 7%, що становить 5568,15 грн. Крім того, претензією від 11.11.2008 позивач повідомив відповідача про розірвання Договору в зв’язку з порушенням його умов з боку відповідача.

Відповідач відповіді на претензії не надав, коштів не повернув і роботи до цього часу не виконав.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно зі ст.877 ЦК України підрядник зобов’язаний здійснювати будівництво та пов’язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов’язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ст.879 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України.)

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (ст.651 ЦК України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Прокурор стверджує, що відповідач взагалі не приступив до виконання робіт, які були замовлені та частково оплачені позивачем, а тому просить суд розірвати укладений між сторонами договір підряду.

Приймаючи до уваги, що прокурором та позивачем доведено, а відповідачем не спростовано істотне порушення умов договору підряду №128 від 03.10.2008 з боку відповідача, тому позовні вимоги прокурора в частині розірвання договору підряду є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач сплатив на користь відповідача аванс на загальну суму 23863,50 грн. Враховуючи, що оплачені позивачем роботи на суму 23863,50 грн. відповідачем не виконані, тому позовні вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача авансу підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно з п.15.3 Договору при недотриманні підрядником плану-графіку виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання та штраф в розмірі 2% від вартості невиконаних робіт. Крім того, згідно з п.15.4 Договору при недотриманні підрядником більш ніж 30 календарних днів плану-графіку виконання робіт, він сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вже зазначалось вище, відповідач згідно з планом-графіком виконання робіт був зобов’язаний виконати роботи вартістю 79545,00 грн. в строк до 31.10.2008. Оскільки відповідач взятих на себе зобов’язань своєчасно не виконав, тому він, на думку суду, вважається таким, що допустив прострочення виконання, починаючи з 01.11.2008.

Приймаючи до уваги, що відповідач допустив прострочення зобов’язань за Договором, тому на підставі п.15.3 Договору з нього на користь позивача підлягають стягненню пеня за весь період прострочення (з 01.11.2008 по 12.05.2009), розмір якої за перевіреним судом розрахунком становить 10094,59 грн. Крім того, на підставі п.15.3 та п.15.4 Договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 2% від вартості невиконаних робіт, що становить 1590,90 грн., а також штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт за прострочення більш ніж 30 календарних днів, що становить 5568,15 грн.

Нарахована позивачем пеня в інший частині є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита в сумі 411,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір підряду №128 на виконання робіт від 03.10.2008, укладений між Державним підприємством «Кутське лісове господарство»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тувал».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувал»(04112, м. Київ, вул. Дорогожицька,10, код 33750920, р/р 26001300023078 в АКБ «Форум» м. Києва, МФО 322948), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Державного підприємства «Кутське лісове господарство»(78621, Івано-Франківська обл., Косівський район, смт. Яблунів, вул. Січових Стрільців,1, код 20562608, р/р 26008493 в ОД АППБ «Аваль», МФО 336462) 23863 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 50 коп. –авансу, 10094 (десять тисяч дев’яносто чотири) грн. 59 коп. –пені, 1590 (одну тисячу п’ятсот дев’яносто) грн. 90 коп. –штрафу у розмірі 2%, 5568 (п'ять тисяч п’ятсот шістдесят вісім) грн. 15 коп. –штрафу у розмірі 7%,

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувал»(04112, м. Київ, вул. Дорогожицька,10, код 33750920, р/р 26001300023078 в АКБ «Форум» м. Києва, МФО 322948), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - в доход Державного бюджету України (код економічної класифікації: 22090200, символ звітності 095, р/р 31110095700011, Одержувач: УДК у Шевченківському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077968, Банк одержувача: ГУДКУ у м.Києві МФО 820019) 411 (чотириста одинадцять) грн. 17 коп. –державного мита.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тувал»(04112, м. Київ, вул. Дорогожицька,10, код 33750920, р/р 26001300023078 в АКБ «Форум» м. Києва, МФО 322948), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - в доход Державного бюджету України (код економічної класифікації: 22050000, р/р 31213259700011, Одержувач: УДК у Шевченківському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26077968, Банк одержувача: ГУДКУ у м.Києві МФО 820019) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець