Справа 688/3116/16-ц
№ 2/688/999/16
Рішення
іменем України
(заочне)
28 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді - Босюка В.А.
при секретарі - Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.09.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 33628,59 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком кредитний договір. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання за договором не виконував, в зв'язку з чим станом на 01.08.2016 року допустив заборгованість у сумі 51049,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 30991,78 грн., по процентах за користування кредитом 3820,62 грн., по комісії та пені 7438,02 грн., штраф - 8798,79 грн., яку просить стягнути.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив
В зв'язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що з метою створення сприятливим умов для виконання зобов'язань по кредитному договору № SAМDN34000019372764 від 25.01.2008 року та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, ПАТ КБ «ПриватБанк» з однієї сторони та ОСОБА_1 - з іншої сторони 28.09.2015 року підписали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Договір), відповідно до умов якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33628,59 грн. на строк 36 місяців з 28.09.2015 року по 30.09.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі, в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,5 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, у вказані в Заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснювалось шляхом сплати в період з 1 по 25 число кожного місяця щомісячного платежу в сумі 1220,05 грн. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30 вересня 2018 року.
Пунктом 2.2 Генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в цій Генеральній угоді, Умовах та Правилах, більше ніж на 31 день, по зобов'язаннях строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 8798,79 грн.
Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 01.08.2016 року його заборгованість перед Банком становить: заборгованість за кредитом 30991,78 грн., по процентах за користування кредитом 3820,62 грн., по пені та комісії 7438,02 грн., штраф - 8798,79 грн., а всього 51049,21 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором б/н від 28.09.2015 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1
За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорі, підтверджені належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, на рахунок № 29092829003111 - заборгованість за кредитним договором б/н від 28.09.2015 року: за кредитом 30991,78 грн., по процентах за користування кредитом 3820,62 грн., по пені та комісії - 7438,02 грн., штраф - 8798,79 грн., а всього 51049 (п'ятдесят одну тисячу сорок дев'ять) грн. 21 коп., та 1378 грн. судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.
Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: В.А. Босюк.
Судове рішення № 61638141, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 28.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/3116/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: