Ухвала суду № 61636678, 29.09.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1237/16-ц

Номер провадження 2/585/362/16

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Євтюшенкової В.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Роменської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Євтюшенкової В.І., обгрунтовуючи тим, що суддя не дотримується вимог закону та має недостатню кваліфікацію, посилаючись на інші справи адміністративного та цивільного провадження, за якими він особисто був позивачем, кримінальну справу, по якій ОСОБА_2 є потерпілим. Крім того вважає, що суддя намагатиметься помститись йому за скаргу на її дії до ВККС України, тому розгляне справу упереджено - не на користь позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 160).

Суд, вислухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Доводи щодо недотримання вимог закону стосуються інших справ, які не є предметом розгляду даного провадження і не можуть братися до уваги. Щодо кваліфікації судді, то жодне з рішень у справах, зазначених позивачем не скасовано, тому його твердження не обгрунтовано. Доводи заявника, наведені в ухвалі є безпідставними і ґрунтуються на його припущеннях.

Проте, враховуючи висловлювання представника позивача про те що він остерігається помсти з боку головуючої при вирішенні даної справи, незважаючи на відсутність належних підстав для відводу, беручи до уваги практику ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою усунення можливих подальших припущень представника позивача в упередженості судді вважаю за необхідне заяву про відвід судді Євтюшенкової В.І. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Євтюшенкової В.І. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Роменської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю передати канцелярії суду для вирішення питання автоматичного перерозподілу вказаної справи для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову або ухвалу суду, що буде прийнята за наслідками розгляду справи.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3