Ухвала суду № 61636342, 23.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5093/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулась з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також заяву про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги було відмовлено і ухвалою від 09.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір». Із матеріалах справи вбачається, що про обізнаність ОСОБА_2 щодо залишення його апеляційної скарги без руху свідчить неодноразове направлення копій ухвал апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року йому за адресою вказаною ним в апеляційній скарзі (а. с. 90).

Нереагування ОСОБА_2 на залишення працівниками пошти повідомлення про необхідність отримання ухвал апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року та не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду, свідчить про небажання останнього та втрату інтересу ним до розгляду його апеляційної скарги. Про що також свідчить те, що апелянт не цікавиться своєю апеляційною скаргою, яка на протязі тривалого часу знаходиться в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2016 року, по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3