Рішення № 61635847, 27.09.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/578/16-ц

Провадження № 2/444/393/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1586 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах визначених державним актом серії ЯИ №192174, кадастровий номер 4622710200:03:003:0052, укладеного 01.12.2015 року між продавцем ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупцем ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який засвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4М, судові витрати у справі покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що17 вересня 1994 року позивачка ОСОБА_1, уродженка м. Білгород-Дністровський Одеської області уклала шлюб зі ОСОБА_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Дублянської міської ради зроблено запис за № 35 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-СГ № 289615. 23 травня 2014 року ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 продала її чоловіку ОСОБА_2, який проживає за тією ж адресою, земельну ділянку площею 0,1586 (нуль цілих одна тисяча пятсот вісімдесят шість десятитисячних) га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах визначених державним актом серії ЯИ №192174, кадастровий номер 4622710200:03:003:0052 та витягом з Держземкадастру№ НВ-4601211952014 від 30.04.2014 року. В лютому 2016 року позивачка дізналася, що її чоловік ОСОБА_201.12.2015 року без її згоди продав ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначену земельну ділянку площею 0,1586 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах визначених державним актом серії ЯИ №192174, кадастровий номер 4622710200:03:003:0052. При укладенні оспорюваного договору згода нею не давалась і вона не була присутня при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2015 року у приватного нотаріуса ОСОБА_4 У зв»язку із чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що вона не надавала згоди на відчуження спірної земельної ділянки, підпис на заяві якою вона буцімто надає згоду своєму чоловікові на відчуження земельної ділянки є не її, і такий вона взагалі не могла б і поставити, так як в цей час знаходилася в пологовому будинку. Хто від її імені підписав заяву-згоду на відчуження земельної ділянки їй не відомо. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не знає, хто підписував заяву. Ствердив, що дійсно на час підписання як заяви-згоди на відчуження земельної ділянки так і посвідчення договору купівлі-продажу позивачка дійсно знаходилася в поголовому будинку. Не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_2 домовилися про те, що він купляє у нього земельну ділянку. Для цих цілей він взяв згоду у своєї дружини на купівлю ділянки, подав нотаріусу відповідні документи. Згоду також мала надати на відчуження земельної ділянки і дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_1. Він впевнений в тому, що згоду на відчуження спірної ділянки надавала саме ОСОБА_1, так як він її особисто бачив 01.12.2015 р. в машині біля її будинку. Просить у задоволенні такого відмовити.

Представник відповідача позов заперечив, вважає такий необгрунтованим, просить в задоволенні відмовити, так як вважає, що позивачці достеменно було відомо про відчуження земельної ділянки, оскільки вона дружина ОСОБА_2.

Третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні позов заперечили у повному обсязі. Просить у задоволенні такого відмовити у повному обсязі. Суду пояснила, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовились між собою про купівлю-продаж земельної ділянки. У зв"язку із цим вона пояснила їм які документи необхідно подати. Їй привезли відповідні документи і вона готувала договір. Щодо заяви-згоди ОСОБА_1, пояснила, що вона роз"яснила ОСОБА_2 про необхідність дачі згоди дружини на відчуження ділянки. Так як зі слів ОСОБА_2 дружина знаходилася у пологовому будинку, домовились, що він її привезе до нотаріуса і вона вийде до неї в машину для підписання необхідних документів. Так, 01.12.2015 р. біля 10.30 год. ОСОБА_2 привіз ОСОБА_1 і вона винесла їй до машини для підпису необхідні документи. ОСОБА_1 в машині спочатку була сама, а через деякий час до неї підсів ОСОБА_2 Вона бачила, що ОСОБА_1 щось ніби підписувала, але не приділяла цьому увагу так як сім"ю ОСОБА_1 знає давно. Після цього, в цей же день, приблизно о 14 год. вона вже посвідчувала договір купівлі-продажу. Як пояснили сторони, вони вже між собою провели розрахунок, однак вона не була свідком цього. Як так вийшло, що згідно висновку експерта ОСОБА_1 не підписувала заяви-згоди їй не відомо.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1слід задоволити у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу від 17.09.1994 року серія І-СГ № 289615 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрували шлюб в Дублянській міській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 35).

Із копії паспорта серія та номер КВ 628094 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Із копії паспорта серія та номер КВ 670062 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8.

Із копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.05.2014 року НАА 403603 вбачається, що ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_2 купив земельну ділянку площею 0,1586 (нуль цілих одна тисяча п»ятсот вісімдесят шість десятитисячних) га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах, визначених державним актом серії ЯИ № 192174, кадастровий номер: 4622710200:03:003:0052 та витягом з Держземкадастру № НВ-4601211952014 від 30.04.2014 року.

Із копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 01.12.2015 року НАС 821534 вбачається, що ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 купив земельну ділянку площею 0,1586 (нуль цілих одна тисяча п»ятсот вісімдесят шість десятитисячних) га, кадастровий номер: 4622710200:03:003:0052, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах, визначених у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4602363752015 від 21.07.2015 року, виданого відділом Держземагенства у Жовківському районі.

Із копії довідки відділу Держгеокадастру у Жовківському районі Львівської області від 12.03.2016 року вбачається, що відділ Держгеокадастру у Жовківському районі Львівської області підтверджує, що за даними Державного земельного кадастру земельна ділянка кадастровий номер 4622710200:03:003:0052, яка знаходиться по вул. Новій в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, належить ОСОБА_3.

Із заяви ОСОБА_1 приватному нотаріусу Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 від 01.31.2015 року НАС 821532 вбачається, що ОСОБА_1 дає свою згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на продаж, укладення і підписання договору купівлі-продажу (інших пов»язаних з цим договорів) земельної ділянки площею 0,1586 (нуль цілих одна тисяча п»ятсот вісімдесят шість десятитисячних) га, кадастровий номер: 4622710200:03:003:0052, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, за ціну і на умовах на його розсуд.

Крім того, із копії довідки № 36 пологового відділення комунальної 3-тьої міської клінічної лікарні м. Львова вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходилася на лікуванні в 3 МКЛ ПВ у відділенні з 27.11.2015 року по 03.12.2015 року на 38 тижні вагітності. Тобто в той період, коли була підписана заява від 01.31.2015 року НАС 821532 ОСОБА_1 про її згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на продаж, укладення і підписання договору купівлі-продажу (інших пов»язаних з цим договорів) земельної ділянки площею 0,1586 (нуль цілих одна тисяча п»ятсот вісімдесят шість десятитисячних) га, кадастровий номер: 4622710200:03:003:0052, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, за ціну і на умовах на його розсуд.

Разом з тим, із висновку № 2656 криміналістичної експертизи з дослідження почерку і підписів за матеріалами цивільної справи № 444/578/16-ц, складеного Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 28 липня 2016 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1, розташований у графі «Підпис» перед текстом «Струк Олена Георгіївна» в Заяві №1883 від 01.12.2015 року від імені ОСОБА_1 засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 на дачу згоди на укладення і підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, - виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Вирішити питання про те, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 розташований у графі «Підпис» перед текстом «Струк Олена Георгіївна» в Заяві засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 на дачу згоди на укладення і підписання договору купівлі- продажу земельної ділянки, - ОСОБА_2 чи іншою особою не виявилось можливим по причинах, які вказані в дослідницькій частині висновку.

Рукописний текст «Струк Олена Георгіївна», розташований у графі «Підпис» після підпису в Заяві №1883 від 01.12.2015 року від імені ОСОБА_1 засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 на дачу згоди на укладення і підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, - виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Вирішити питання про те, чи виконаний рукописний текст «Струк Олена Георгіївна» розташований у графі «Підпис» після підпису від імені в заяві №1883 від 01.12.2015 року від імені ОСОБА_1 та засвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_4 на дачу згоди на укладення і підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки, - ОСОБА_2 чи іншою особою не виявилось можливим по причинах вка: дослідницькій частині висновку.

А від так, твердження позивача про те, що вона не підписувала заяву від 01.31.2015 року НАС 821532, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дає свою згоду своєму чоловікові ОСОБА_2 на продаж, укладення і підписання договору купівлі-продажу (інших пов»язаних з цим договорів) земельної ділянки площею 0,1586 (нуль цілих одна тисяча п»ятсот вісімдесят шість десятитисячних) га, кадастровий номер: 4622710200:03:003:0052, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташована в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, за ціну і на умовах на його розсуд, відповідає дійсності.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Право спільної сумісної власності є різновидом права приватної власності фізичних осіб. Для визначення майна, набутого за час шлюбу, обєктом спільної сумісної власності подружжя не має значення, на імя кого з них воно оформлено.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 65 СК України визначено, що дружина і чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна або договорів, які виходять за межі дрібних побутових, згода іншого подружжя повинна бути подана у письмовій формі. Поняття дрібного побутового правочину на законодавчому ріві визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦК України. Згідно з цією нормою, правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.

Також , відповідно до ст. 15 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

Обравши способом захисту визнання правочинів недійсними позивач, в силу ст.10 ЦПК України, зобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності кожного правочину.

Стаття 215 ЦК України встановлює загальне правило про те, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Крім того, відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

ст. 216 ЦК України визначено особливі правові наслідки недійсності правочину. Зокрема, кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А відтак, з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 2340,15 грн. та з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2340,15 грн., відповідно до квитанції про сплату судового збору від 11.03.2016 року /а.с.1/, квитанції від 11.03.2016р. /а.с. 20/ та довідки Львівського НДІСЕ від 28 липня 2016 року № 2656 про вартість проведеної експертизи яка оплачена попередньо позивачкою /а.с. 111/.

За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними і підлягають до задоволення.

Крім цього, відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

А тому суд прийшов до переконання, про необхідність скасування заходів забезпечення позову та зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1586 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вул. Нова, б/н, в межах і в розмірах, визначених державним актом серії ЯИ №192174, кадастровий номер 4622710200:03:003:0052 - накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2016 р..

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1586 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вулиця Нова, № б/н, в межах і розмірах визначених державним актом серії ЯИ № 192174, кадастровий номер 4622710200:03:003:0052, укладеного 01.12.2015 року між продавцем ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та покупцем ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який засвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_5) судові витрати в розмірі 2340,15 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_12, НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_2) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10, НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_5) судові витрати в розмірі 2340,15 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з земельної ділянки площею 0,1586 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої в селі Малі Підліски Жовківського району Львівської області, вул. Нова, б/н, в межах і в розмірах, визначених державним актом серії ЯИ №192174, кадастровий номер 4622710200:03:003:0052 - накладений ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2016 р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ясиновський Р. Б.

Текст повного рішення виготовлено 28.09.2016 року.